Задержание Саакашвили — ошибка Порошенко, которая может стоить ему власти
Утром 5 декабря 2017 года Пётр Алексеевич Порошенко сделал сразу два шага к своему свержению. Остальное теперь зависит от оппозиции.
Инициатива перешла к ней и вопрос заключается только в том, сумеет ли она грамотно воспользоваться ситуацией и довести дело до логического конца.
Формально действия Порошенко были правильными, но недостаточными и из рук вон плохо организованными. Действительно, перешедший в активную фазу третьего декабря мятеж, формально возглавляемый Саакашвили, необходимо было быстро гасить. Для подавления любого мятежа требуется оперативно устранить его лидеров. Их можно арестовать, вынудить покинуть страну, выслать, наконец убить. Актуальность конкретного варианта диктуют обстоятельства.
С этой точки зрения, попытка ареста Саакашвили была вроде бы правильным ходом. Но именно вроде бы.
Ни для кого не секрет, что Саакашвили, чей рейтинг на Украине колебался в районе статистической погрешности, был только лицом мятежа. Главные организаторы и бенефициары на митингах не выступали, но были поимённо известны (Тимошенко, Наливайченко, Садовой, Коломойский). Сидящий в Женеве Коломойский был для Порошенко недосягаем, но он и не имел соответствующих организационных возможностей. Он лишь финансировал мятеж. Главные организаторы находились в Киеве.
Победа или провал любого мятежа зависит от оперативности и решительности действий сторон. В этом заключается слабость любого государственного переворота, облачаемого в формы майдана. Он растянут во времени и у власти есть шанс на адекватную реакцию. Если власть проявляет минимальную решительность и изолирует лидеров, то уличная толпа моментально теряет ударную силу.
Таким образом, Порошенко, если он хотел удержать власть (а он хотел), должен был нейтрализовать всю верхушку мятежников. При этом арест Саакашвили был также необходим, но он не был главным мероприятием. Изоляция Саакашвили должна была пройти одновременно с изоляцией реальных лидеров и делать всё это надо было тихо.
Арест Саакашвили (даже если бы он удался) в условиях оставления на свободе реальных организаторов не усиливал, а ослаблял позицию Порошенко.
Михаил Николозович мог служить знаменем переворота и в тюрьме, и даже в могиле. В качестве мёртвого героя он был даже более удачным решением для оппозиции.
Напомню, что акция «Украина без Кучмы», из которой, в конечном итоге (через четыре года) вырос первый майдан, началась и проходила в условиях, когда погибшего харизматичного оппозиционера Гонгадзе заменила во главе «Украинской правды» (главного, на тот момент информационного органа оппозиции) практичная «серая мышка» Притула, озабоченная больше доходами, чем идеями.
Саакашвили, в случае его трагической гибели или попадания в застенки режима, также мог заменить любой из его соратников. Более прагматичный и более предсказуемый, чем Саакашвили человек был бы на данном этапе даже выгоднее для оппозиции.
Таким образом, попытка ареста Саакашвили переводила мятеж в стадию силового столкновения в условиях, когда все организационные и информационные центры переворота, а также все его коммуникационные линии сохранялись в неприкосновенности. Это грубейшая ошибка Порошенко.
Но Порошенко допустил и ещё одну ошибку.
Силовое прикрытие операции по аресту Саакашвили осуществляла та самая Национальная гвардия враждующего с президентом министра Авакова, которая уже один раз «не справилась» с прорывом Саакашвили через границу.
Не мудрено, что и в этот раз силовики «не смогли» помешать не такой уж большой толпе освободить Саакашвили из рук «сатрапов Порошенко» после непродолжительной имитации столкновения.
В результате, Порошенко дал повод для силовых действий против себя. Он первый напал и стал нарушителем неформального запрета на силовые действия, который стороны до сих пор соблюдали. Теперь «возмущённый народ» имеет полное право «выйти из-под контроля» политиков и устроить Петру Алексеевичу судьбу Чаушеску.
При условии, что стороны конфликта будут действовать правильно, Порошенко уже не имеет шансов переиграть оппозицию. Лучшее решение — бежать из страны, пока есть возможность и если есть куда.
Другое дело, что украинская оппозиция не намного талантливее украинской власти и тоже может допустить невынужденную ошибку.
Если оппозиционеры, начавшие блокаду Верховной Рады и выдвинувшие требование импичмента Порошенко, потеряют темп, втянувшись в бессмысленные переговоры с депутатами и закулисную торговлю относительно раздела шкуры недобитого поросёнка, то возможность отыграться у Порошенко появится.
При оценке складывающейся в Киеве ситуации, необходимо понимать, что поскольку события перешли в силовую (пусть пока и в мягкую силовую) фазу, выигрывать будет тот, кто станет действовать решительнее и активнее, не заморачиваясь по поводу методов достижения цели и возможной реакции мирового сообщества.
У оппозиции есть все основания рассчитывать на быструю победу. Не только потому, что Порошенко, как уже было сказано, первым напал и обнулил предыдущие правила игры, предполагавшие использование информационно-пропагандистского и бюрократического ресурса (в котором президент не уступал мятежникам). Но и потому, что, сделав ставку на силу, Порошенко в очередной раз продемонстрировал, что у него не хватает силовых и организационных возможностей даже для ареста Саакашвили.
Теперь руки оппозиции развязаны. Она может применять силу. Возможное, вероятное и даже почти неизбежное кровопролитие будет уже в любом случае отнесено на счёт Порошенко.
С другой стороны, люди и структуры, сохранявшие лояльность президенту, с каждым новым поражением будут всё больше впадать в деморализацию и искать пути для перехода на сторону мятежников.
Теоретически, при наличии в распоряжении Порошенко нескольких сотен готовых к любому действию силовиков, переломить ситуацию ещё можно. Необходимо только не размениваться на негодные объекты, вроде Саакашвили или уличной толпы, а постараться уничтожить организационные центры мятежа. Разорвать коммуникации между толпой и лидерами, оставив пушечное мясо без целеуказаний.
Практически Пётр Алексеевич продемонстрировал свою неготовность и неспособность к адекватной оценке ситуации и быстрым, целенаправленным действиям. Теперь спасти его могут только нерешительность и ошибки оппозиции. Но надо учитывать, что по ту сторону баррикад одной из ключевых фигур является Тимошенко, которая в средствах никогда не стеснялась и решительности которой не занимать.
Что же касается перспектив собственно Украины, то ей уже всё равно. Кто бы ни победил, можем только констатировать дальнейшую «сомализацию» остатков этого государства. Открытое столкновение майданной верхушки свидетельствует о дальнейшем распаде украинского политикума на всё более мелкие группировки.
Теперь борьба идёт уже не между майданом и антимайданом, а между разными группами майдана. Причём в этих группировках роль и вес олигархата и традиционных системных политиков с ускорением падает, а роль уличных банд, предоставляющих силовой ресурс, всё быстрее растёт.
Впрочем, с момента февральского переворота 2014 года было понятно, что начавшийся распад системы не может быть остановлен и обращён вспять за счёт внутреннего ресурса.
Без внешнего вмешательства система должна была достигнуть логического конца — полной энтропии.
К этому логическому концу она сейчас стремительно приближается и очерёдность пожирания друг друга пауками в банке ничего сущностно не меняет.
Ростислав Ищенко, Украина.ру