Московский художник сжигал брошенные деревенских дома ради фотопроекта «Родина»

Московских художник Данила Ткаченко ради фотопроекта о вымирании российских деревень «Родина» сжигал брошенные сельские дома. По словам Ткаченко, для снимков он использовал только те дома, которые брошены и непригодны для жилья. Об этом он рассказал в интервью изданию Colta.ru.

«Я не сжигал дома, в которых еще можно жить. Те дома, которые я выбирал, были гнилые, с проваленной крышей. Никому ничего плохого я не делал», — пояснил художник. Перед тем, как сжечь дом, он разбирал вещи, оставшиеся от прежних хозяев.

«…вся эта трухляшечка начинает тебя захватывать, очаровывать. Можно засесть на чердаке и сидеть там сутками», — пояснил Ткаченко. По его словам, именно разбор старых вещей в домах без электричества и отопления в течение нескольких дней подтолкнул его «расстаться с этим радикальным образом».

«Конечно, это по-русски: взять и на хрен сжечь», — заявил художник в интервью.

На сайте фотографа подчеркивается, что за последние 20 лет около 23 тыс. деревень исчезло с карты России. Государство, по мнению фотографа, не проявляло к ним интереса.

Еще одном проектом Ткаченко, запущенном в этом году, стали — «Монументы». В нем он фотографирует старые храмы, которые частично красит и накрывает черным полотном.

Действиями художника возмутились сотрудники благотворительного фонда центра возрождения культурного наследия «Крохино». Они написали пост на странице фонда в Facebook.

«Страна для этого „творца“ не просто мертва, но еще и годна для любых экспериментов, какие придут в его одаренную голову. Он сжигает дома, являющиеся чьей-то частной собственностью, которые счел ненужными», — написали сотрудники фонда. По их мнению, это первый «публичный прецедент», когда в рамках современного искусства грубо нарушается законодательство, касающееся охраны культурного наследия и частной собственности.

«Газета.Ru» узнала у главы благотворительного фонда «Крохино» Анор Тукаевой о том, что фонд собирается подавать обращения в Министерство культуры и Росимущество, чтобы действиям художника была дана правовая оценка.

«Даже если дома были бесхозные, они де-юре относятся к Росимуществу. Это опасный прецедент, что, прикрываясь искусством, человек нанес ущерб культурному наследию. Обвинение мы выдвигать не можем, но выяснить надо. Сообщество защиты культурного наследия должно сформировать свою позицию. По этому поводу мы встречаемся с ВООПИиК (Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры — „Газета.Ru“)», — заявила Тукаева.

Также она отметила, что специалисты ее организации опознали некоторые здания из серии «Монументы». «Два храма точно из Вологодской области, но они были запечатлены в проекте „Монументы“. Судя по интервью фотографа, где-то что-то достраивалось, они трансформировали форму объекта», — сказала Тукаева.

Действия художника также не одобрило общественное движение «Архнадзор».

«Я думаю, запрос нужно отправлять в правоохранительные органы. Если все это подтвердится, что это действительно были поджоги реальных зданий, то это сознательное уничтожение имущества, а это уже уголовный состав», — цитирует издание координатора «Архнадзора» Константина Михайлова.

«Газета.Ru» приводит комментарий юристов, которые подтверждают, что действия фотографа можно квалифицировать как правонарушение. «Тут могут быть разные варианты в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Так, статья 243 УК РФ предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия. Наказание — вплоть до лишения свободы на срок до трех лет. Однако в данном случае применение этой статьи маловероятно: такие объекты имеют специальные таблички или другие отличительные признаки, поэтому их сложно перепутать с обычным заброшенным домом», — цитирует издание управляющего партнера коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимира Старинского.

Правозащитник также уверен, что вандализм в старых храмах может быть квалифицирован как часть 1 статьи 148 УК РФ «Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих», но такое обвинение может быть предъявлено лишь в случае, если найдутся потерпевшие от действия фотографа. Среди также возможных статей, под которые попадает действие художника — 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» и 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества».

Издание уточняет, что связаться с художником Данилой Ткаченко не удалось.