Власти Челябинска не смогли открыть платные парковки из-за пробелов в нормативных актах

Александр ДыбинТеатральная площадь

Власти Челябинска временно отказались от идеи создания платных парковок в центре города. Так, отменили анонсированное ранее открытие парковки на Театральной площади под окнами мэрии, несмотря на то, что там уже установили шлагбаумы и будки для охраны. Официальная формулировка сворачивания планов — «недостаточная нормативная база», над которой депутаты обещали поработать в ближайшее время. В УФАС России по Челябинской области считают, что такое решение думы — во многом заслуга антимонопольщиков. В данный момент УФАС рассматривает дело о нарушении законодательства о конкуренции, связанное с организацией платных парковок.

Решение гордумы Челябинска о возможности организации платных парковок появилось еще в 2013 году. Но первые попытки начать собирать деньги с горожан за стоянку в центре города власти предприняли в прошлом году, когда парковки появились на улице Васенко и Степана Разина. Просуществовали они недолго, так как в прокуратуру и УФАС поступил вал жалоб.

«Тогда выяснилось, что организаций парковок занимается МБУ „Городские парковки“, — сообщила заместитель руководителя УФАС России по Челябинской области Наталья Сапрыкина. — Но формально: МБУ не справлялось с поставленной задачей, поэтому заключало агентские договора с частными фирмами, которые занимались сбором денег. При этом плата не всегда соответствовала тарифам, но главное, эта схема противоречила земельному законодательству, так как право пользование землей нужно было получать через торги. А этого не сделали ни МБУ, ни агенты».

Руководитель УФАС Анна Козлова и ее заместитель Наталья Сапрыкина

Здесь возникает некоторая путаница в понятиях. По закону, платная парковка может быть организована вдоль дорог общего пользования и предназначена для временного размещения авто. Горожанин платит за то, что поставил свою машину на участок муниципальной земли. Но есть и другое понятие — стоянка. Этот объект нельзя размещать на землях общего пользования, и земля под стоянку должна отдаваться в аренду только через аукционные процедуры. В 2016 году МБУ «Городские парковки» заключило порядка 150 договоров с частниками по организации парковок, то есть без торгов, но на участках, где может быть создана только стоянка. В то же время в городе разразились так называемые парковочные войны, когда давно работающих коммерсантов сгоняли с насиженных мест, с полицией демонтировали будки охраны, срезали заборы. При этом спустя несколько дней на площадках появлялись другие люди, которые продолжали брать плату за стоянку.

Алексей Севастьянов — о рейдерской атаке на бизнес отца и будущих тяжбах с МБУ «Городские парковки»

Тогда в центре скандала оказался экс-омбудсмен Челябинской области Алексей Севастьянов, который защищал интересы ряда фирм, владевших парковками, в том числе и принадлежащих его отцу. Севастьянов был отправлен под арест на неделю из-за неповиновение сотруднику полиции во время демонтажа одной из парковок. Сам он называл факт своего ареста провокацией, а также объяснял, что под снос массово попадали парковки, оформленные вполне легально через торги и платившие налоги в казну.

«Стало понятно, что в нормативных актах есть пробелы, — говорит Наталья Сапрыкина. — Например, не было определено, кто принимает решение о создании парковки. В итоге парковки создавало МБУ, хотя это нарушение закона. МБУ является таким же хозяйствующим субъектом и не может выполнять функции муниципалитета. Тогда после нашего предупреждения управление дорожного хозяйства убрало этот пункт из устава „Городских парковок“, а гордума определила, что парковки должна создавать администрации».

Тогда же МБУ сообщило, что расторгло все агентские договора, которые были заключены во время кампании по сносу стоянок и оформлении их как парковка. В УФАС поступили данные о 150 расторгнутых договорах, однако, что сейчас происходит на этих объектах, работают ли там стоянки и кто именно ведет эту деятельность в антимонопольном ведомстве не знают.

Парковка у администрации Челябинска станет платной

«Кроме того, мы дали думе срок привести свой акт в соответствие с законом, — говорит Наталья Сапрыкина. — Дума должна определить, какие сведения о парковке должны содержаться в документации. Сейчас в бумагах на парковки указан лишь адрес. При этом непонятно, какие размеры она имеет, на сколько мест. Ситуация, которую мы наблюдали возникла из-за размытости формулировок. Кроме того, в решении думы указано, что в качестве оператора единого парковочного пространства по концессии могут быть привлечены ИП или ООО. Но там неправильные ориентиры. Инвестор должен создать или реконструировать объекты, а в решении указано, что он будет обслуживать и эксплуатировать то, что уже есть. Тут много вопросов, поэтому было возбуждено дело, так как предупреждение о том, что необходимо привести нормы в соответствие, было не исполнено. Результатом рассмотрения дела может быть обращение в суд о принуждении думы исправить свои нормативные акты».

В то же время в Челябинске активно обсуждается проект создания единого парковочного пространства.

По закону, места общего пользования могут быть отданы под использование по концессии. Предполагается создание порядка 8000 парковочных мест, паркоматов и прочей инфраструктуры в центре города на участке от Лесопарковой до дороги Меридиан.

«Как работают концессионные соглашение, мы пока не знаем, прецедентов нет, — говорит Наталья Сапрыкина. — Но мы будем изучать опыт других регионов, чтобы все прошло по закону».