Поправки в законодательство Петербурга могут дать карт-бланш на снос старинных домов
В городской закон северной столицы хотят внести поправки, вводящие исключения из запрета сносить здания до 1917 года постройки. Пока речь идет о двух конкретных адресах: Московском вокзале, где запланирован терминал высокоскоростной магистрали, и двух домах на проспекте Обуховской Обороны, снос которых необходим для строительства развязки Смоленского моста.
При этом современный ТРЦ «Галерея» уже построен на месте, ранее предлагавшемся под строительство терминала скоростной железной дороги.
- То есть в законе предлагают легализовать его же нарушение в двух – пока – конкретных случаях, - комментирует законопроект градозащитник Красимир Врански. – Историю и право сносят одним махом, иными словами. Исторические здания и пятна под застройки имеют разную цену, причем вторые для Смольного явно дороже. Получается, что новым коммерческим площадям и жилым комплексам можно строиться и существовать, а старинные дома надо снести — ведь необходимы развязка и новый вокзал…
Между тем градозащитники считают, что проект моста возможно реализовать без большей части сносов (требуется снести только дом на пр. Обуховской Обороны, 48, расположенный прямо в створе моста).
- Мы поддерживаем корректировку проекта и считаем необходимым отказаться от вредных индивидуальных исключений из оправданного запрета на снос старинных зданий, - говорит Врански.
В Интернете по этому поводу уже появилась петиция петербуржцев, которую на момент написания материала подписали более тридцати тысяч человек.
- Значимы для сохранения исторического наследия не только и даже не столько отдельные дома, но в первую очередь исторические комплексы, ансамбли, территории, со своими сложившимися сообществами, атмосферой, легендами, - говорит один из подписантов, Михаил Черныш. – Поэтому не бывает незначимых зданий или территорий. И поэтому недопустима ситуация, когда город уничтожается целыми кварталами ради того, чтобы проектировщикам было проще «вписывать» дороги и другие объекты, а на их строительстве можно было «осуществить экономию». Как правило, «экономия» такого рода составляет мизерные проценты от общей стоимости объектов. Во всех случаях, послуживших поводом создания петиции, возможны решения, более щадящие к городской ткани, но требующие даже не больших расходов – всего лишь большего напряжения мозгов проектировщиков. Но это никому не надо.
