Скандальное ДЭГ в Москве. "Требует тщательного разбирательства"

Продолжается бурное обсуждение хода и результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ), прошедшего в Москве. В штабе по наблюдению за выборами в Москве предложил IT-специалистам провести аудит результатов ДЭГ электронного голосования, но даже в ЦИКе уже сделали вывод о необходимости в будущем проводить электронное голосование в столице своими силами. 

Третий день тема электронного голосования в Москве не сходит со страниц СМИ и не перестает обсуждаться в социальных сетях. Как ранее сообщало ИА FederalCity, результаты электронного голосования на выборах в Госдуму в Москве стали известны лишь спустя 16 часов после закрытия участков – позже, чем результаты голосования на обычных участках и результаты электронного голосования в других регионах страны. Скандальным и необъяснимым остается тот факт, что во многих округах Москвы результаты выборов с учетом дистанционного голосования и без него оказались разными: электронное голосование оказалось в пользу кандидатов из называемого списка Собянина. КПРФ уже заявила, что не признает итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в одномандатных округах в Москве.

Сегодня руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов, реагируя на вал критики и недоуменных вопросов к проекту ДЭГ, заявил, что члены технической рабочей группы, участвовавшие в обсуждении и разработке системы онлайн-голосования, смогут убедиться в правильности и корректности подсчета электронных голосов. Для этого Алексей Венедиктов предложил им самостоятельно провести аудит результатов электронного голосования.

Алексей Венедиктов. Источник: https://opmoscow.ru 

На заседания Общественного штаба, посвященного итогам выборов, Венедиктов также рассказал, что такая сверка не носит юридического характера, но позволит членам группы самостоятельно проанализировать результаты голосования и убедиться в их корректности. 

Заявление Венедиктова поспешил прокомментировать заместитель председателя Московской городской избирательной комиссии Дмитрий Реут. Он сказал, что слова Венедиктова не о пересчете голосов: "такой вопрос в принципе нельзя поставить в рамках действующего законодательства" и "только суд вправе принять решение о повторном подсчете голосов".          

На обсуждение хода и результатов электронного голосования в Москве отреагировала и председатель Центризбиркома России Элла Памфилова. Она сообщила, что в будущем дистанционное электронное голосование будет применяться только на федеральной платформе, столице придется подчиняться общим правилам.

Она подчеркнула, в в других регионах, где электронное голосование проходило на федеральной платформе, разработанной для ЦИК РФ Ростелекомом, "ни одного замечания или жалобы" не было, а результаты "ни у кого ее вызывают сомнения".

"Москве законом было предоставлено право проводить электронное голосование на mos.ru", – напомнила она, выступая в эфире радиостанции "Коммерсант FM". 

Электронное голосование. Источник: mos.ru 

Она также сообщила, что Москва настаивала на дополнительных опциях в электронном голосовании, и ЦИК разрешил их реализовать, однако это привело к усложнению программы. 

"Москва сейчас сама разберется, и потом ЦИК расскажет все выявленные нюансы. Мы этого ждем", – сказала Памфилова. 

Она также заметила, что в будущем Москве придется подчиняться общим правилам проведения электронного голосования, закон о наделении Москвы  правом проводить ДЭГ на собственной платформе не бесконечен. 

Одной из опций, о которых говорила Элла Памфилова, была возможность голосующих дистанционно изменить свой выбор. И Венедиктов в одном из интервью после дней голосования заявил, что этой опцией воспользовались из 1,9 млн москвичей, проголосовавших дистанционно, 307 тысяч. Якобы именно по этой причине подсчет голосов ДЭГ так затянулся. Возможно, эта техническая сторона вопроса еще будет объяснена более детально в будущем. 

Пока же возникают вопросы, какова законодательная база, на которой реализовывались "московские опции" ДЭГ, как и тот факт, что голосование проводил не ЦИК, а структура правительства Москвы – департамент информационных технологий. 

Представление данных ДЭГ на мониторах в Общественном штабе по наблюдению за выборами. Источник: mos.ru

Депутат Государственной Думы Вячеслав Лысаков в своем телеграм-канале ДУМАем задался вопросом, на каких правовых основаниях отстраивалась система голосования в Москве, дающая возможность переголосовать. 

"Экспериментальный правовой режим Москвы что ли, понятый слишком расширительно?" – пишет депутат. 

Он считает, что формат "отложенного голосования" – "чистая афера, дающая админам системы возможность поменять минус на плюс, т.е. в случае необходимости поменять результат голосования любого участника с точностью до наоборот". 

Всё это требует тщательного разбирательства, считает  депутат. По его мнению, нет закона, позволяющего голосовать два раза и последний раз может быть нарисован и признан окончательным. Вячеслав Лысаков называет ДЭГ "фантасмагорией", которая достойна внимания председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина.

"Отменять надо выборы по Москве, и это, несомненно, грандиозный скандал в любом случае", – заключает депутат. 

При обсуждении ДЭГ IT-специалисты в соцсетях высказывают множество принципиальных сомнений в том, как реализовано ДЭГ в Москве, также находя в нем существенные изъяны и возможности бесконтрольного вмешательства в процесс голосования. 

Cайт-обсервер ДЭГ на мониторе. Источник: mos.ru 

Так, в комментариях под постом экс-кандидата на выборах в Мосгордуму Романа Юнемана (он проиграл выборы кандидату от власти также при "эксперименте" с электронным голосованием) сведущие в области информационных технологий участники обсуждения после изучения доступной информации о ДЭГ (так называемый обсервер – специальный сайт для наблюдения за ДЭГ) пишут, что система устроена так, что ничто не мешает сформировать итоговую витрину данных, в которых количество голосов в ДЭГ сойдется, но значения (за кого отдан голос), изменятся. 

Хотя в принципе, пишут IT-специалисты, можно было бы сделать действительно открытый счетчик числа голосов за кандидатов с фиксацией изменений в течение времени. Но этого сделано не было, и почему-то то, что можно посчитать за считанные минуты, заняло несколько часов. После чего в итоге провалившиеся с треском по очному голосованию провластные кандидаты и ЕР по партийному списку оказались лидерами с большим отрывом.

В ближайшее время ИА FederalCity опубликует более развернутый комментарий специалистов в сфере IT-индустрии об изъянах системы ДЭГ в Москве.