Телеграм вошел в СМИ. Чуть более, чем полностью

Почти четыре года назад ИА FederalCity начало публикацию серии интервью с авторами российских телеграм-каналов.Тогда многие заявления первопроходцев нового информационного формата могли показаться кому-то слишком амбициозными, но сегодня можно констатировать, что Телеграм как информационный ресурс превратился в одну из значимых составляющих российского медийного и политического пространства, не потеряв при этом присущей ему изначально свободы, с которой можно донести до читателей свою информацию и свое видение. 

Открывало серию материалов о российских политических телеграм-каналах интервью с анонимными авторами Караульного. На тот момент это был наиболее читаемый и авторитетный ресурс в Телеграме. Тогда его 24 тысячи подписчиков воспринимались как некий "космический" результат, взлет, который трудно повторить. Но сегодня у этого телеграм-канала 123,4 тысячи подписчиков, и это сейчас далеко не самый читаемый среди политических телеграм-каналов. 

Тогда, отвечая на вопрос редакции ИА FederalCity, почему Телеграм вдруг стал популярным среди политических структур и приобщенных к ним, авторы Караульного ответили, что Телеграм "представляет собой форму анонимного монолога, актуальную для лиц обладающих некими знаниями, но не желающих озвучивать их публично. Или же, напротив, лиц знаниями не обладающих, но пытающихся убедить массы и самих себя в обратном. Причем анонимность дает «право на ошибку»".

А рассуждая о том, что феномен политических каналов говорит о российской внутренней политике, интервьюируемые написали: 

"Политика сконцентрирована в руках нескольких государственных служащих и нескольких системных бизнесменов. Поэтому (в силу монополии на силу и принятие решений) интересующиеся политическими процессами лица ищут площадку для «кухонной» критики и демагогии".

Говоря о влиянии анонимов на происходящее в стране, Караульный заявил, что главный фактор здесь не анонимность, а информация, которая появляется в Телеграме куда быстрее твиттера, соцсетей и, тем более, СМИ, а анонимность источника "лишь добавляет таинственно-романтический флер". 

Как видим, главной особенностью Телеграма тогда – четыре года назад – для его авторов была его оперативность и все-таки анонимность. Информацию можно было тогда (как и сейчас) публиковать оперативно, не озабочиваясь ее официальным подтверждением и даже играя на этом. 

Скриншот публикации в СМИ о Телеграм 

И сегодня эти главные черты Телеграма – оперативность и анонимность – не утрачены, а напротив, получили свое развитие (и свою монетизацию). Телеграм-каналы стали полноценными информационными ресурсами, превосходя многие СМИ по охвату аудитории и влиянию, и не утратив при этом возможности писать "без оглядки" на закон о СМИ, добровольно соблюдая или с разной степенью осознанности нарушая при этом писаные и неписаные правила журналистской и, теперь уже наверное, телеграмой этики. Традиционные СМИ давно признали Телеграм, заведя в них свои аккаунты, которые могут превосходить "материнские" сайты по количеству просмотров. 

Здесь стоит сказать несколько хороших слов в адрес Павла Дурова. Благодаря его принципиальной позиции (и деньгам – на Телеграм в 2015 году ушло 13 млн долларов) его детище остается легким, удобным, технологичным, надежным, свободным, позволяющим любому – от простого человека до крупного политического деятеля, корпорации или "большого" СМИ – обратиться к огромной аудитории и позволяя тем самым аудитории делать самостоятельный выбор в потоке информации. Во все времена (а ныне, наверное, особенно) такая свобода информации – большая редкость и удача для многих, позволившая и позволяющая им состояться в самых разных сферах деятельности, где нужен простой и доступный канал массового информирования, и прежде всего, в медийной сфере. 

Скриншот публикации в СМИ о Телеграм 

Конечно, никто не отменял власть денег, но в Телеграме она уравновешивается той самой свободой включения в генерацию и распространение своей информации, которая, пожалуй, и не имеет ныне прецедентов в мире, где администрации глобальных соцсетей могут становиться проводниками определенной политики, заниматься политической цензурой, банить президентов и т.д. В этом смысле для многих "учителей" либерализма наш соотечественник может быть хорошим примером реальной и принципиальной либеральной позиции. Впрочем, возможно, мы не все знаем, да и история Телеграма еще не закончилась…   

Возвращаясь к серии интервью с авторами телеграм-каналов, отметим, что сегодня многие утверждения в них неизбежно выглядят наивно – как те, что видят за Телеграмом большое будущее, так и те, что говорят о нем весьма сдержанно. В любом случае, мы предлагаем нашим читателям посмотреть, что говорили тогда – четыре года назад – "властители дум" нового медийного инструмента, и понять, какой большой путь проделал Телеграм за эти годы. 

Караульный: Самые оперативные новости сейчас только в телеграм-каналах

Нижегородский Олень: Отношение к телеграм-каналам – тест на компетентность и адекватность региональных властей