«Роснефть» не смогла взыскать с «Ростеха» ₽53 млн в виде штрафа за ущерб

Арбитражный суд ХМАО частично удовлетворил иск ООО «РН-Снабжение» к «Объединенной двигателестроительной корпорации — Газовые турбины». Суд постановил взыскать с «дочки» «Ростеха» 52,7 млн рублей в пользу «дочки» «Роснефти».

Нефтяная компания требовала взыскать с подрядчика почти 400 млн рублей: 175,5 млн неустойки за нарушение сроков поставки товара и 221,9 млн рублей за поставку некачественного, некомплектного товара. «Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, возникших из договора поставки материально-технических ресурсов», — говорится в материалах суда.

По договору, заключенному в начале 2016 года, ОДК должна была до конца мая 2017 года поставить заказчику газокомпрессорную станцию стоимостью 4,4 млрд рублей. Однако часть оборудования станции была предоставлена лишь в сентябре 2017 года, а еще часть — в сентябре — октябре 2018 года. При этом часть товара так и не была поставлена. Кроме того, часть поставленного оборудования не соответствовала условиям контракта. Например, компания указала на локальные повреждения лакокрасочного покрытия на отдельных частях газокомпрессорной станции.

Подрядчик факт просрочки поставки оборудования отрицать не стал, однако просил суд снизить размер неустойки. Что касается требований о взыскании штрафа, то поставщик высказал возражение, ссылаясь на то, что договором не предусмотрено взыскание штрафа за некомплектный товар.

Арбитражный суд ХМАО установил, что поставка товара шла без предоплаты со стороны нефтяной компании, со значительной отсрочкой платежа. Также «дочка» «Роснефти» не предоставила доказательства возникновения у нее убытков, вызванных нарушением обязательств, сопоставимых с размером неустойки. Учитывая также условия договора, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения АО «ОДК — Газовые турбины» договорных обязательств. Поэтому суд снизил размер неустойки до 52,7 млн рублей.

Что касается штрафа, то суд согласился с доводами ответчика о том, что в договоре штраф за поставку некомплектного товара не предусмотрен. «Суд находит, что качество товара соответствует договору купли-продажи», — говорится в решении. Таким образом в удовлетворении этой части требований истцу было отказано.

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Xoroshiy.ru