В Челябинской области остановлены все конкурсные процедуры по выборам глав
В Челябинской области поставили на паузу политические процессы в муниципалитетах. Причина — решение Верховного суда, которое признало ущербным положение о конкурсе по выборам главы Челябинска, по которому в прошлом году на пост был избран Владимир Елистратов. Несмотря на то, что Елистратов уже полгода как ушел в отставку и его сменила Наталья Котова, власти региона увидели риски: оппозиция на основании этого решения суда может начать «сносить» выборы во всех муниципалитетах. Дело в том, что соответствующие нормативные акты в городах и районах практически дублируют друг друга, так как списаны с областного закона, который регламентирует порядок назначения глав муниципалитетов не через прямые выборы, а через конкурсы, проходящие, как правило, под жестким контролем политического блока правительства.
По данным Xoroshiy.ru, в правительстве Челябинской области консультации по этому вопросу начались сразу после того, как было озвучено решение Верховного суда. В первую очередь чиновников волновали риски для действующего мэра Челябинска Натальи Котовой. Областной центр — самая политически сложная территория, в разгаре трансфер власти, когда местные элиты вынуждены отдавать контроль за финансовыми потоками городского хозяйства мэрии. Процесс идет болезненно и уже вылился в войну компроматов в публичной плоскости. В этой ситуации оголять тыл судебным прецедентом, который может поставить под сомнение легитимность мэра, — очень опасно.
«Политический вице-губернатор Анатолий Векшин собирал юристов, обсуждали этот вопрос, — сообщил источник Xoroshiy.ru в политических кругах. — В итоге было решено взять паузу для более детального изучения юридической диспозиции. Из-за этого пришлось приостановить два конкурса по выборам глав, потому что рисковать нельзя. Пока юристы изучают ситуацию. ЗСО уже готово внести необходимые поправки в закон, даже на ближайшем заседании в январе, если будет такая необходимость, местные представительные органы также могут исправить свои положения. Но пока все ждут решения правительства области.
Южный Урал перешел на систему, когда в районах, городах и даже селах главы выбираются не народным голосованием, а через конкурс, порядка десяти лет назад, еще при губернаторе Михаиле Юревиче. В пользу такой системы называли экономию на проведении выборов, а также двойной контроль за мэрами, которые, по сути, назначаются губернатором с одобрения местных представительных органов. Якобы прошедшие отбор кандидаты более профессиональные и ответственные, плюс нет рисков избрания фриков, популистов и тех, кто идет во власть ради бизнеса. Но практика показала, что число коррупционных уголовных дел в отношении глав территорий как минимум не уменьшилось — за последние годы больше десятка руководителей городов и районов, предварительно отобранных губернатором и депутатами, оказались на скамье подсудимых. Управляемость такой системой — тоже спорный аргумент, так как зачастую кандидаты от губернатора — это компромиссные фигуры, которые появились в результате договоренностей с местными элитами, и на своих постах эти люди отстаивают интересы своей группы влияния. Кейсы с варягами единичны и, как правило, ничем хорошим не заканчиваются. Третий негативный фактор — это «отрыв от народа». Назначенные главы зачастую не видят необходимости в том, чтобы как-то согласовывать свои решения с населением, так как нет риска не переизбраться, а выполнить формальные KPI от областного начальства куда проще, чем завоевать любовь избирателей.
Чем грозит политической системе Южного Урала решение Верховного суда о «выборах» мэра
«С точки зрения здравого смысла все конкурсные критерии — это клоунада и бред, — говорит представитель движения „Голос“ юрист Юрий Гурман, ранее возглавлявший ассоциацию муниципальных образований и сельских поселений Челябинской области. — Идеальный вариант — вернуть прямые выборы. И все вопросы отпадут. Отмечу, что решение Верховного суда само собой не отменяет все, что приняли чиновники и подписал тот же Елистратов. Их решения нужно обжаловать по конкретным обстоятельствам, идти, доказывать. Практика показывает, что подобные вещи сложно завернуть, так как есть позиции Конституционного суда, которые не дают такой возможности. Думаю, пока население терпит и молчит, никакие аргументы и доказательства ущербности конкурсов не подействуют. Если люди будут требовать, проявлять инициативу, не только „Яблоко“, но и другие депутаты, то это поменяет правила».
