Уральскому политологу вынесли приговор за высказывание о судьях в его телеграм-канале
Судья Ленинского районного суда Екатеринбурга Марина Тюкова признала политолога Федора Крашенинникова виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ («Оскорбление органов, осуществляющих государственную власть») за пост в именном телеграм-канале, относящийся к судьям. Как передает корреспондент Xoroshiy.ru, в качестве наказания Крашенинникову назначили штраф 30 тыс. рублей.
Во время рассмотрения дела суд отказал адвокату политолога Алексею Бушмакову в допросе Салавата Хазиева, который своим заявлением запустил череду проверок канала политолога, посчитав, что имеющихся материалов дела уже достаточно для рассмотрения по существу. В материалах между тем было заявление Хазиева, сведения от ФСБ и скриншоты из телеграм-канала.
По этой же причине защите Крашенинникова было отказано в истребовании материалов проверки из прокуратуры Свердловской области, куда изначально обращался Хазиев, в истребовании документов о квалификации и методиках специалиста из ФСБ Мамонтовой, которая признала пост политолога оскорбительным. Отказано также было в перепроверке текста в центре судебной экспертизы (она была нужна, так как, по словам Бушмакова, Мамонтова не была предупреждена об административной ответственности за дачу ложного заключения).
Бушмаков также ходатайствовал о прекращении дела в связи с истечением срока привлечения к ответственности. «Срок составляет три месяца, оскорбительный комментарий совершен 10 июня 2019 года, соответственно срок три месяца после комментария истек. Я не соглашаюсь с позицией следователей, что правонарушение является длящимся, так как судебная практика, которую я прилагаю, говорит о том, что срок необходимо исчислять с момента публикации спорного комментария», — пояснил он. Судья отказала в ходатайстве о прекращении дела, посчитав, что срок давности не был пропущен.
В качестве свидетеля выступил начальник отдела по исполнению административного законодательства УМВД Екатеринбурга подполковник Антон Трошин, за избиение которого накануне осудили Вадима Панкратова, больше известного как «Дед-пикет».
Он сообщил, что в полицию поступили скриншоты канала Крашенинникова вместе с заключением специалиста ФСБ о негативности и оскорбительности высказывания в отношении судей. На основании этого было возбуждено административное дело. То, что за нарушение нужно наказать именно Крашенинникова, а не кого-то другого, полиция решила, так как канал именной, в нем появлялась информация «о событиях личного характера», а кроме того, ФСБ передало им информацию о том, что канал зарегистрирован на Крашенинникова. «Я не оспариваю тот факт, что хоть кто мог писать новости в его канале, но техническая особенность этого приложения в том, что канал может быть зарегистрирован только на один логин», — сказал он.
На показания Трошина затем ссылалась инспектор УМВД по Екатеринбургу Валерия Назарова, которая составила административный протокол на Крашенинникова. Она повторила, что нарушение является длящимся, хотя и признала, что само правонарушение было совершено 10 июня. «Я не думаю, что „хоть кто“ будет публиковать личные биографические данные. На основании этого мной сделан такой вывод, что данная страница администрируется правонарушителем», — пояснила Назарова относительно связи политолога и его канала.
Сам Крашенинников на суде заметил, что заключение было дано по каналу с логином fyodoork, тогда как реальный канал политолога имеет логин fyodork. Он также заверил суд, что у его канала есть второй администратор, который также размещает посты.Однако суд во время процесса не стал комментировать этот факт.
«Конкретно все приписываемые мне органами следствия заявления относительно работников судов РФ и системы судов я считаю вымышленными. С тем же успехом фразу „судью на мыло“ также можно считать каким-то призывом к свержению строя и фразу Грибоедова „А судьи кто?“. В русском языке слово судья имеет больше значений, чем в Уголовном кодексе. Я считаю, что может это была и не очень удачная фраза, но эта фраза была непубличной. Данную фразу я считаю эмоционально-публицистическим комментарием к конкретному факту, который выражает мое отношение к конкретной ситуации, а вовсе не к каким-то судьям или судебной системе РФ. Посты относятся к концу мая — началу июня, когда остро шла полемика по вопросу строительства храма Святой Екатерины в сквере у Театра драмы. Мне звучали угрозы, и я расцениваю этот донос и попытку осудить меня как месть за мою гражданскую позицию и гражданскую активность.
Я с большим уважением отношусь к судьям и судам Российской Федерации и считаю, что суд не должен быть местом, где сводятся политические счеты», — заявил Крашенинников.
После заседания он заявил, что виновным себя не признает и будет обжаловать решение в последующих инстанциях. «Я разочарован приговором и считаю, что судья Тюкова просто не разобралась в сути дела», — сказал Крашенинников.
Административное дело по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ было возбуждено в конце октября из-за поста в телеграм-канале политолога, в котором он, комментируя процесс над политиком и главой федерального штаба Алексея Навального Леонидом Волковым, резко высказался против «путинского суда». На этот пост указал в заявлении прокурору Свердловской области некто Салават Хазиев, который, по данным СПАРК, является владельцем шиномонтажки. Сам Крашенинников говорит, что мужчину он не знает, о связях Хазиева с каким-либо крупным бизнесом или политическими структурами ему неизвестно. Общаться с журналистами мужчина отказался.
