В суде продолжается спор Е1.Ru против главреда «Накануне.ру» Татьяны Николаевой
Татьяна Николаева на том заседании, когда были произнесены оспариваемые в суде фразыЯромир РомановАрбитражный суд Свердловской области вновь отложил рассмотрение иска ООО «Е1.ру» (юридическое лицо портала E1.ru) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию портала заявлений редактора портала «Накануне.ру» Татьяны Николаевой, сказанных на заседании совета по информационным технологиям в уральском полпредстве. Следующее заседание по делу состоится 11 декабря, это время необходимо суду, чтобы запросить данные о том, кто являлся регистратором домена портала E1 на 7 апреля, когда Татьяна Николаевна и допустила оспариваемые истцом высказывания. Однако стороны во время заседания успели обменяться колкими репликами и поспорить о том, кто затягивает рассмотрение дела.
В начале заседания суд рассмотрел ходатайство защитника Николаевой Марины Горюновой о прекращении дела в связи с его неподсудностью, поскольку спор не несет экономического характера. «В цитате [Николаевой] предпринимательская деятельность истца не обсуждалась», — пояснила она, уточнив, что делом, по ее мнению, должен заниматься суд общей юрисдикции. На это гендиректор ООО «Е1.ру» Евгений Шуров возразил, что портал Е1 привлекает внимание рекламодателей — основной источник дохода — за счет доверия аудитории, и подрыв этого доверия, который, по версии истца, производят слова Николаевой, напрямую влияет на экономическую деятельность компании.
Татьяна Николаева на это заявила, что ее слова не имеют никакого отношения к монетизации сайта. «Я хочу сказать, что весь этот процесс только повышает монетизацию сайта. С помощью коллег (на этих словах Николаева посмотрела в сторону журналиста Znak.com) пиар, в том числе отрицательный пиар, повышает интерес к этому сайту.
Таким образом, я [могу в отношении вашего сайта] чуть ли не лавры Поклонской снискать в отношении „Матильды“. Хотя к капитализации сайта это не имеет никакого отношения.Точно так же, как пиар или антипиар Поклонской не принес „Матильде“ дополнительных денег. Но и не убавил», — пояснила Николаева. Суд тем не менее в исполнении ходатайства отказал.
После этого гендиректор ООО «Е1.ру» Евгений Шуров пояснил, что компания не оспаривает вопрос об акционерном контроле юрлица иностранными владельцами — они оспаривают тезис о том, что учредители могли каким-либо образом влиять на редакционную политику портала E1.ru. «Мы оспариваем также утверждение о том, что Е1.ru сознательно уклоняется о регистрации как СМИ — на момент совещания портал был зарегистрирован как СМИ как минимум четыре месяца. Поэтому мы просим удовлетворить требования истца», — добавил Шуров.
Защита Николаевой в связи с этим запросила документы о том, кто является лицензиаром товарного знака E1.ru и регистратором домена. «Какое значение для нашего спора имеет данное обстоятельство? Вы обвиняете нас в том, что редакционная политика контролируется иностранными лицами. Какое отношение к этому имеет домен?» — уточнил Шуров. Горюнова на это заметила, что владелец домена может использовать его по своему усмотрению, поэтому информацию все же стоит предоставить — чтобы доказать контроль со стороны юридических лиц, в том числе, возможно, и иностранных. После этого истец заявил, что домен зарегистрирован на материнскую компанию ООО «Сеть городских порталов», а до этого он принадлежал ООО «Е1.ру» и предоставил подтверждающие это бумаги.
На это Татьяна Николаева заявила, что не понимает, откуда взялись эти бумаги, и попросила сделать паузу в процессе, чтобы «их изучили ее специалисты». «Я не понимаю, что там написано, и мой юрист тоже не понимает», — добавила она.
После этого она перешла к конкретике по иску. «Скажите пожалуйста, а где в применении к Е1.ру вообще имеется высказывание в отношении иностранных сил? Вообще у вас очень умелая подтасовка высказываний — вы все время переводите с моего высказывания на то, что, на ваш взгляд, там содержится. „Сознательное уклонение от регистрации СМИ“ — такой формулировки там даже близко не звучало! И когда я говорила про редакционную политику — не было речи ни о каком контроле, — возмутилась Татьяна Николаева. —
Более того, я не могу понять — как это оскорбляет Е1, если вы действительно имеете контроль иностранной фирмы ровно в том объеме, в котором это позволяет российское законодательство?»Ее юрист заключила, что защита не считает, что Николаевой были высказаны порочащие сведения, предложив рассматривать только непосредственно слова редактора, а не «то, что могло подразумеваться» этими словами. «Истец заведомо недобросовестно защищает свои права», — пояснила Горюнова, попросив отказать в удовлетворении иска.
После этого стороны еще немного поспорили о том, кто из них затягивает разрешение дела (ответчик, заявляя ходатайства, или истец, отказываясь предоставлять требуемые ответчиком документы), что означали или не означали слова Николаевой — имела ли она в виду в своей речи редакцию портала Е1 или что-то другое, а также кто и как юридически контролирует различные активы ООО «Е1.ру» и одноименного интернет-портала.
Напомним, портал E1.ru возмутили слова о том, что издание контролируется иностранными лицами — в частности, высказывания Николаевой: «Львиная доля так называемых городских интернет-порталов, в том числе в Уральском федеральном округе, уже на сегодняшний день контролируется иностранными юридическими лицами. Это Е1», а также «На сегодняшний день, я насколько знаю, даже те, кто имел свидетельства о СМИ среди этих городских порталов, от них отказались». Татьяна Николаева в суде этих требований не признала, заявив, что высказывала лишь «предположения о возможном влиянии». Она также уточнила, что речь шла о том, что у истоков учредителей основного собственника ООО «Е1.ру» стоят две компании, зарегистрированные в Нидерландах, и что эта информация портал никак не порочит.
