Каменская УК выплатит семье, чью квартиру залило кипятком, 150 тыс. рублей

В Каменске-Уральском управляющая компания «ДЕЗ» выплатит местной семье 150 тыс. рублей компенсации за некачественный ремонт коммуникаций, из-за которого отец и мать семейства получил сильные ожоги. Как рассказали Znak.com в пресс-службе Свердловского областного суда, текущий ремонт в доме по улице Зои Космодемьянской, где проживает семья, проводился в сентябре 2016 года. В квартирах жильцов заменили стояки горячей и холодной воды. Однако не прошло и трех месяцев, как в квартире пострадавших сорвало стояк с горячей водой. В квартире в это время находились четыре человека, включая маленького ребенка. Кипяток очень быстро начал затапливать все комнаты. Для того, чтобы спасти свою семью, главе семейства пришлось вброд по кипятку пробираться к входной двери. После чего мужчина выбежал из квартиры, спустился в подвал и перекрыл вентиль горячей воды.

Во время вынужденных передвижений по затопленной кипятком квартире мужчина получил сильные ожоги ног. Также ожоги получила и его жена. На следующий день пострадавшие обратились за медпомощью в травмпункт.

Впоследствии экспертиза установила, что прорыв трубы произошел по вине подрядной организации, нанятой УК «ДЕЗ». Стоимость ремонта квартиры эксперт оценил больше чем в 60 тыс. рублей. Материальный ущерб управляющая компания возместила, а также оплатила затраты супругов на поездки в больницу, медикаменты и проведенные экспертизы. Однако отказалась возмещать моральный вред.

С этим требованием супруги и обратились в Синарский районный суд Каменска-Уральского. Суд взыскал с управляющей компании в пользу главы семейства 70 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в его пользу в размере 35 тыс. рублей. В пользу его супруги суд взыскал 30 тыс. рублей за моральный ущерб, а также штраф — 15 тыс. рублей.

Ответчик остался недоволен решением суда и обжаловал его в вышестоящей инстанции. Представитель УК «ДЕЗ» считал, что раз материальный вред и затраты на лечение компания возместила добровольно, то моральный вред компенсировать не должна. Однако областной суд оставил без изменения решение нижестоящего суда.