СК провел обыск у совладельца «Юлмарт» Дмитрия Костыгина

Днем 10 октября работники Управления финансовой безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти провели три обыска в квартирах предпринимателей, связанных с «Юлмартом». Летом следующего года один из основоположников «Юлмарта» Сергей Федоринов покинул пост гендиректора, после этого обязанности руководителя компании были распределены между топ-менеджерами. У Сбербанка к компании «Юлмарт» в течении прошлого года появились и иные претензии: тогда «дочка» кредитной организации «Сбербанк факторинг» подала в петербургский арбитражный суд иск на 1,4 млрд руб. Суд отвергнул иск, после этого структура Сбербанка подала три иска к головной компании «Юлмарта» в Арбитражный суд Москвы. Это очередная серия противоборства, до этого описанного «Фонтанкой».

Сберегательный банк оспорил договор цессии между Дмитрием Костыгиным и Олегом Морозовым.

Обыск 10 октября в квартире Костыгина продолжался около 5-ти часов, потом еще шесть часов предпринимателя допрашивали. При всем этом п. 2.3 кредитного контракта, подписанного управлением НАО «Юлмарт» и одобренного его советом начальников, предусматривал: заемщик заверяет банк в том, что несоблюдение либо ненадлежащее выполнение обязанностей перед другими кредиторами не наступило. Компания управляется зарегистрированной на Кипре Ulmart Holdings ltd. Совладельцами последней выступают Donna Union Foundation Михаила Васинкевича (38%), а еще Koshigi Ltd Дмитрия Костыгина и Svoboda Corp.

Федорина и Морозова вызывали в СК для допроса, однако они были отпущены. По его данным, следственные мероприятия связаны с уголовным делом о крупном мошенничестве.

Чтобы понять истоки сегодняшних событий, необходимо припомнить, что предпосылкой финансовых трудностей ретейлера вначале стал конфликт между акционерами.

Другой акционер — Михаил Васинкевич считает предпосылкой конфликта то, что зимой Дмитрий Костыгин предложил ему довнести в капитал компании $30 млн, а в случае отказа предложил размытие доли. После обмена исками Васинкевич призвал на помощь «А1» — юридический «спецназ» могучей «Альфа-Групп». Согласно материалам дела, руководство «Юлмарта» могло представить в банк заведомо неправильные сведения о экономическом положении компании. При всем этом сам Дмитрий Костыгин, являясь бенефициаром компании, не мог инициировать банкротство подконтрольного ему НАО «без негативных правовых последствий», так как это привело бы к квалификации его действий как преднамеренного банкротства. Как сообщал до этого «ДП», по версии мажоритарного акционера Дмитрия Костыгина первопричиной конфликта стало то, что миноритарий Михаил Васинкевич потребовал от него и другого акционера Августа Мейера купить его долю по определенной цене, обратившись в Международный арбитраж Лондона. Он является подозреваемым в мошенничестве с кредитом от Сбербанка на млрд руб. Ретейл не смог вернуть банку занимаемые деньги. В том же году банк потребовал от «Юлмарта» преждевременно погасить задолженность. Но ареста их имущества добиться не удалось, суд счел неубедительными ссылки на публикации в прессе, которыми сберегательный банк пытался обосновать связь между бизнесменами и зарегистрированной на Кипре Ulmart Holdings. Из данной суммы 1 млрд руб. приходится непосредственно на кредит, ставший поводом для уголовного расследования, а 1,4 млрд руб. — долг по контрактам факторинга, по которым работали поставщики «Юлмарта». Этот иск стал одним из целой серии, которые спровоцировал длящийся в компании в самом начале предыдущего 2016-ого года корпоративный конфликт. Следователи могут ходатайствовать только о домашнем заключении под стражу.

Между тем защита «Юлмарта» стоит на том, что процедура (от заявки до согласия и выдачи денег) у Сбербанка настолько скрупулезная, что получить кредит, скрыв информацию от банка, практически невозможно.