Смольный обвинили в двойных стандартах в отношении исторического наследия Петербурга
В политике Смольного по сохранению исторического наследия нет баланса и господствуют двойные стандарты: с одной стороны, законы Петербурга охраняют исторические здания, признанные объектами культурного наследия, так строго, что любые ремонтные работы, даже максимально бережные, без согласования со специалистами КГИОП чреваты штрафом, с другой – Смольный собственной волей разрешает снести восемь зданий ради постройки Большого Смоленского моста, не слушая просьб граждан сохранить что-либо. Об этом активисты «Города перемен» рассказали в своем репортаже.
Речь в репортаже идет о нашумевших планах сноса восьми исторических зданий по проспекту Обуховской Обороны. ЗакС поддержал предложение Смольного в апреле, несмотря на то, что в распоряжении властей был альтернативный вариант развязки, позволяющий дома сохранить.
Проект моста. Источник: Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург
Власти говорят, что выбранные для сноса дома якобы не представляют ценности – они «аварийные», либо потеряли исторический облик в XX веке. Но среди них есть, например, помещение школы, где училась Ольга Берггольц – поэт, ставшая голосом блокадного Ленинграда. Защитники проекта моста в существующем виде уверяют, что символического знака, обозначающего, что здесь когда-то была школа Берггольц, будет достаточно, но петербуржцы убеждены в обратном и требуют исключить здание из сносимых, тем более, что техническая возможность сделать это есть.
Дом №54 на проспекте Обуховской Обороны выглядит лучше большинства исторических зданий в городе, и говорить об утрате облика или аварийности в отношении этого дома странно. Закон № 820 напрямую запрещает сносить здания, построенные до 1917 года, однако применяется в городе избирательно. Восемь домов для постройки Большого Смоленского моста снести оказалось возможным, тогда как на других домах рубежа XIX-XX веков или более ранних лет жители годами не могут подкрасить фасад, восстановить лепнину или декоративную штукатурку, даже если готовы сделать это самостоятельно, наняв квалифицированных реставраторов и мастеров, так как любые подобные работы – вмешательство в исторический облик дома, а значит – они требуют согласования с КГИОП.
Дом №54 на проспекте Обуховской Обороны. Источник: Яндекс.Карты
Как рассказал председатель Совета народных депутатов Сергей Крупко, к сожалению, власти практически никогда не слушают жителей.
«Жителей не слушают. Это уже нехорошо, это показатель, что идет односторонний диалог. Если есть возможность сохранить здание, то почему бы нет?», – заметил он.
Петербуржцы переживают, что вскоре от исторической застройки может просто ничего не остаться, так как сейчас чиновники действуют, исходя из своих интересов и ради денег, полагает историк и экскурсовод Роман Заманилов. Он полагает, такая халатность чревата фатальными потерями для культуры.
Дом №54 на проспекте Обуховской Обороны. Источник: Яндекс.Карты
«Чтобы иметь комфортное будущее, мы должны обращаться в прошлое, брать лучшее от этого прошлого», – уверен он.
Петербуржцы полагают, что шансов спасти школу Берггольц от произвола Смольного мало: активисты с самого известия о планах сноса устраивали пикеты, сходы, флешмобы, но к ним не прислушивались. Некоторые комментаторы в Сети предложили написать напрямую Александру Бастрыкину в Следственный комитет – глава ведомства ранее уже инициировал уголовное дело против КГИОП по факту незаконного сноса нескольких петербургских домов после сообщений градозащитников. Но сама ситуация, когда старинные петербургские дома нужно защищать от действий комитета, когда-то созданного специально ради их сохранения, выглядит абсурдной.
