Петербургский суд отказался разрешать дальнейшее уничтожение бань Екимовой
Первая попытка компании-застройщика оспорить в Куйбышевском районном суде северной столицы запрещение сноса бань Екимовой (Круглова) провалилась. Об этом сообщил админ градозащитного телеграм-канала «SOS СПб СНОС».
ИА FederalCity неоднократно рассказывало о противостоянии застройщиков и активистов-градозащитников вокруг этого памятника.
Московская компания «Пик» («Пегас») добивается снятия судебного запрета на снос зданий. Причем непосредственно ведущая эти работы компания «Прайд» еще целые сутки продолжала их уже после того, как суд запретил снос.
На вчерашнем заседании застройщик попытался оспорить этот запрет.
- На том основании, что, мол, “раз уж начали – дайте доломать!”, - сообщил ТГ-канал.
Помимо этого, представитель компании уверял, что до сих пор лежащие на площадке части полуразрушенного здания могут негативно сказаться на экологии. Судья попросил его уточнить, как именно наносится экологический ущерб, и тот ответил, что это происходит из-за… ржавчины на железных конструкциях. При этом не пояснив, каким образом естественный процесс коррозии металла вредит экологической ситуации.
На вопрос, когда именно начался снос, представитель ответить затруднился, так что пришлось ему напомнить.
Еще, по свидетельству админа ТГ-канала, представитель истца заявил, что Госстройнадзор своевременно уведомили о начале сноса, но был уличен в том, что это неправда.
Присутствовавшие на заседании судебные приставы сообщили, что за это время они не только остановили снос, но и запретили вывоз незаконно демонтированных конструкций здания. Кстати, суд подтвердил, что на площадке все должно оставаться на своих местах. Кроме того, приставы разыскали в столице представителя компании, вручив ему уведомление об ответственности за злостное неисполнение судебных решений.
Приставы также сообщили суду, что пока сохранившиеся корпуса имеют вид прочных, трещин на фасаде не наблюдается, а потому подлежат укреплению, а не демонтажу.
В результате суд отказался отменить меры предварительной защиты, однако застройщик теперь намерен жаловаться в Горсуд.
