«Дельта» против «Спутника»: защищает ли вакцинация?
Как видим, с ростом доли привитых достоверно снижается избыточная смертность. Между группой наиболее привитых и наименее привитых регионов различие значительное, почти на треть. Если рассчитать на основе использованных для этой таблицы данных коэффициент корреляции, то выходит, что в случае стопроцентной вакцинации избыточную смертность удалось бы сократить на 69% — больше, чем на две трети. (Подробнее об этом исследовании смотри на сайте «Демограф.орг».
Впрочем, на эти расчёты преждевременно ссылаться как на всецело достоверные — это первый предварительный результат. Требуется ещё много работы, наблюдение ситуации в динамике, более подробные расчёты с учётом других факторов. В упомянутой статье всё это расписано.
— Считается, что прививка даже не ста, а семидесяти процентов населения позволит создать «коллективный иммунитет» и полностью победить эпидемию, то есть свести названную Вами избыточную смертность к нулю. А по Вашим словам выходит, что даже при стопроцентной вакцинации коронавирус ещё будет наносить серьёзный ущерб…
— Потому что ни одна прививка не бывает абсолютно эффективной. Часть привитых людей всё равно рискует заразиться и даже умереть. Это понимание очень важно, и надо было сразу заявить: прививка не даёт стопроцентных гарантий! Потому что, с одной стороны, многие вакцинированные расслабились и перестали соблюдать меры предосторожности.
С другой стороны, многочисленные примеры заражения коронавирусом и даже смерти от ковида среди вакцинированных подрывают доверие к иммунизации как таковой. С третьей, появились, мягко говоря, наивные вопросы: чем невакцинированный опасен для вакцинированного? Мол, вакцинировался — и ты в танке, расслабься, не обращай внимания на игнорирующих прививку сограждан. А реально вакцинированный подвержен тем же угрозам, только в меньшей степени.
Никто из нас с точностью не может сказать, до какой степени защищает конкретно меня вакцина. Кого-то она делает совершенно неуязвимым, а кому-то не помогает вообще.
Надо было честно сказать: вакцина нужна, но её возможности ограничены. Это не панацея, а только один из способов, возможно — самый эффективный, в борьбе с пандемией. Теперь же фанфаронство в пропаганде вакцины служит питательной почвой для мифов, распространяемых антивакцинаторами. Люди видят в пропаганде вакцин неправду и ищут правду на другой стороне, где её ещё меньше.
— Какие на Ваш взгляд ошибки допустило правительство, провалив, по сути, кампанию вакцинации? Ведь мы начали прививаться чуть ли не первыми в мире, а к началу осени отстали от лидеров этой гонки в два-три раза.
— Самая главная проблема — острый дефицит правды.
Прежде всего, правительство должно было довести до граждан правду о подлинном положении вещей, о том, что реальная смертность от коронавируса во много раз выше официальной. За первый год пандемии избыточная смертность в России составила 440 тысяч человек, за несколько месяцев до завершения второго года наши жертвы превысят миллион человек. С точки зрения потерь это настоящая война, чего огромная часть людей не понимает, до сих пор сравнивая ковид с гриппом.
Во-вторых, нужна правда об эффективности вакцин. Публично утверждается, что у нас три эффективные вакцины, но до сих пор достоверный эффект подтверждён только у «Спутника». Не случайно им прививали и Президента, и армию, и депутатов, и только «Спутник» покапают зарубежные государства.
На внутреннем рынке две недоказанные вакцины придерживают, не объявляя, что они, возможно, «пустышки» — а люди гоняются за дефицитными «Эпиваком» и «Ковиваком», и отказываются прививаться более надёжным «Спутником».
В-третьих, нужна правда и о качестве вакцин. Побочные эффекты не так уж и редки, но складывается впечатление, что разные партии заметно различаются по качеству. И если бы мы открыто это обсуждали, — случаи последствий, связанные с конкретными партиями, — то, наверное, уже выявили бы производителей, кто гонит брак и компрометирует вакцинацию как таковую.
В-четвёртых, я считаю неуместной позицию «сам дурак» в отношении производителей зарубежных вакцин. Если страны Запада не признают «Спутник», это не повод запрещать у нас западные вакцины. Пусть лучше те сограждане, кто не верит в отечественную вакцину, привьются иностранной, хотя бы за умеренную плату — чем упорствуют в недоверии и распространяют ковид.
— Говорят ещё, что нельзя проводить вакцинацию во время эпидемии. Правда, мы в «РВ» специально искали этот запрет в учебниках иммунологии и не нашли…
— Конечно, вакцинация во время эпидемии создаёт дополнительные риски. С вирусом лучше встречаться через месяц после вакцинации, когда Ваш иммунитет уже сформировался. А если Вы привились и заразились одновременно, это создаёт дополнительную нагрузку и дополнительные риски. Гораздо лучше прививаться до начала эпидемии (но это не про коронавирус, до начала вакцин ещё не было), или, по крайней мере, на спаде волны. Лучше было всем вакцинироваться весной.
Но, в любом случае, остаться непривитым и заразиться — это опаснее, потому что в нашей ситуации Вы рано или поздно заразитесь наверняка.
А шансы одновременного совпадения прививки и заражения гораздо ниже, поэтому вакцинация допустима и в разгар эпидемии, как крайняя мера. Но! — надо же об этом предупреждать. В идеале хорошо, если человек перед вакцинацией побыл на изоляции хотя бы неделю — и хотя бы неделю после.
Все перечисленные нами недочёты, недоговоренности и привирания в официальной пропаганде вакцинации дают богатую пищу для недоверия. Люди чувствуют, что их обманывают и ищут правды на другой стороне. Но беда в том, что много маленьких справедливых замечаний, которые делают антивакцинаторы, служат для создания большой и опасной лжи — что вакцина вообще не нужна и даже вредна.
Если судить по нашим предварительным расчётам — вакцинация могла бы предотвратить две из трёх ковидных смертей. Если эти расчёты подтвердятся, получается, что каждые две из трёх смертей (а это десятки тысяч каждый месяц!) будут на совести антивакцинаторов. Не представляю, как они отмолят этот грех перед своим народом?
А если же говорить о перспективах эпидемии в целом, то одной вакцины в любом случае недостаточно.
Победить ковид можно только комплексными мерами, — маски, массовое тестирование, строжайшая изоляция больных и контактёров, – как это успешно делают страны Восточной Азии. Ведь если сравнить коронавирусные потери России и Японии — разница будет столь же огромна, как разница потерь в Цусимском сражении. Ковид — это наша Цусима XXI века, это с разгромным счётом проигрываемое сражение за будущее.
Переломить трагический ход этой битвы и выйти победителями мы сможем, только если используем свой исторический опыт — всенародной мобилизации и высокой дисциплины, поддерживаемой жёсткими государственными мерами.Но для этого надо признать правду — о наших огромных потерях и о том, какую преступную ошибку совершают те, кто отрицает необходимость антиковидного сопротивления.