Сергей Иванов
Опубликовано: 05:21, 05 октябрь 2021
По материалам: rusvesna
Другие новости

Крайне неприятный общественный синдром — мнение о волне истерии против правильных вещей

Крайне неприятный общественный синдром — мнение о волне истерии против правильных вещей

Одесский журналист Юрий Ткачёв на своей странице в социальной сети критикует антипрививочную пропаганду, играющую со статистикой.

«Я продолжу развенчивать антипрививочную пропаганду. И даже не ради того, чтобы все срочно бежали прививаться. Просто на примере этой пропаганды я вижу крайне неприятный общественный синдром, когда в обществе довольно легко поднимается волна истерии против совершенно правильных вещей. Что если завтра они поднимут кампанию о том, что бухать за рулём — хорошо, а вот вытирать задницу — вредно и плохо?

Одним из любимых аргументов антипрививочников являются игры со статистикой. Типа, вот посмотрите, а вот в июле в Норвегии привитых было больше, чем в Монголии, а болели и умирали чаще!

Следует понимать: статистика, да и вообще математика, даёт нам правильный ответ только если мы задаём ей правильный вопрос. То есть, база для сравнения должна быть адекватной.

Почему, собственно, нам вообще предлагают сравнить эти две страны, а не какие-то другие?

Да потому, что именно в этой паре стран мы получали нужные сравнивающему выводы.

Почему так вышло?

Факторов может быть множество: величина и плотность населения, например, его средний возраст и так далее. Но важнее всего — стадия развития эпидемии в данной конкретной стране.

То есть, очевидно, что страна, где предыдущая волна уже схлынула, а следующая ещё не дошла, будет благополучнее той, которая прямо сейчас переживает эпидемиологический пик.

Оптимально сравнивать страны, где всё уже произошло: пик наметился, миновал и ситуация уже вернулась к фоновому уровню. В обеих, подчеркну, странах.

Вот тут человек, к примеру, сравнивает Мальту с Украиной. Почему Мальту? Почему с Украиной? А потому что так надо. Ну и приходит к выводу, к которому надо: на вакцинированной Мальте в пересчёте на душу населения заболеваемость и смертность выше. Зрада? Зрада.

Но теперь посмотрим на кривую заболеваемости: на Мальте пик был и прошёл. В Украине до пика ещё далёко. И вот — да, человек сравнил картинку в пике очередной волны с картинкой „у основания“ этой волны и пришёл к каким-то выводам. Но прошло две недели, и упрямая логика развития эпидемий выбросила эти выводы в помойку: в Украине, повторюсь, далёкой до пика, заболеваемость и смертность уже превысили пиковые показатели Мальты в несколько раз.

Или другой пример: сравнение по смертности. Очевидно, что в стране, где меньше болеют (а это, как мы видели выше, может быть по разным причинам), и умирать будут, вообще говоря, меньше. Так что сравнивать надо смертность в странах со схожим уровнем заболеваемости — и на основании этого уже делать (или не делать) какие-то выводы.

Или вот, моё любимое: „в такой-то стране большая часть заболевших были привиты!!! 1111один“.

Ну да, конечно. Если в этой стране привиты, грубо говоря, 95% населения, то очевидно, что привитые будут составлять большинство в любой выборке: хоть тех, кто болеет ковидом, хоть тех, кто держит кошек, хоть, простите, представителей сексуальных меньшинств. А что, чем не аргумент? „В Блябляндии среди гомосексуалистов 80% оказались привиты! — Прививка вызывает склонность к гомосексуализму!“ Бред? Бред. Но антипрививочники потчуют вас тем же.

В общем, как и в других случаях антинаучных истерий, единственным способом противостоять им является строгая, грамотная и вдумчивая работа с фактами и входящими данными.

И это касается не только коронавируса. Это в принципе единственный способ сохранить голову на плечах в наше непростое время».

Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Обсудить (0)
Другие материалы рубрики: