Репортаж из зала суда по делу уволенного за утрату доверия депутата-оппозиционера в Югре

В Югорском районном суде продолжается рассмотрение иска Антона Пантина, который требует признать недействительным решение думы города о досрочном лишении его депутатских полномочий в связи с утратой доверия. Как передает корреспондент Znak.com, на заседании, которое прошло накануне, суду были представлены новые обстоятельства, которые, возможно, и стали причиной отложения принятия решения.

Это было второе заседание по иску. На нем впервые были представлены подробности того, что заставило губернатора Наталью Комарову спустя два года после поданных деклараций инициировать в отношении оппозиционного депутата проверку.

В суде было зачитано обращение к главе региона председателя думы Вячеслава Климина. В нем он сообщал, что в ноябре 2018 года в думу Югорска поступило письмо от депутата Александра Беккера, который рассказывал о ненадлежащем исполнении со стороны коллеги — Антона Пантина антикоррупционного законодательства. По его словам, в 2017 году он передал Пантину по договору возмездного оказания услуг 270 тыс. рублей, которые тот якобы не указал в декларации. На основании этого письма губернатор в декабре 2018 года распорядилась своим подчиненным провести проверку.

Сам Пантин подтвердил Znak.com, что получал деньги от Беккера. «Но есть три расписки, в которых говорится, что я получил их в счет будущей зарплаты. Дело в том, что мы вели переговоры о моем трудоустройстве в его фермерское хозяйство и я был уверен, что буду там работать. Я ему никаких услуг еще не оказывал, поэтому средства мне передавались как займы, а значит — не подлежали декларированию», — заявляет депутат.

Однако губернатор, как и ее подчиненные, на основании письма депутата Беккера настаивали, что речь идет о сокрытии доходов.

Уволенный по утрате доверия депутат из ХМАО, судится с думой Югорска

В марте 2019 года Наталья Комарова направила в думу города письмо, в котором сообщала, что проверка подтвердила факт предоставления депутатом Пантиным недостоверных и неполных сведений о доходах. «Обращаюсь с заявлением о досрочном прекращении полномочий Пантина — лица, замещающего муниципальную должность в думе Югорска», — говорилось в письме Комаровой к спикеру думы.

На основании этого обращения 30 апреля 16 депутатов думы Югорска на заседании приняли решение о досрочном сложении полномочий Пантина по статье «Утрата доверия».

В начале заседания Антон Пантин заявил ходатайство. Он пояснил, что в рамках проверки его заявления об угрозах со стороны Беккера, СКР опросили депутата. В ходе этих опросов он несколько раз указал, что выданные ранее Пантину деньги — займы и он намерен их взыскать через суд.

«Буквально сегодня это стало известно, когда я ходил к следователю… Это обстоятельство кардинальным способом меняет всю ситуацию в деле, потому что это подтверждает, что проверка в отношении меня является незаконной, решения в отношении меня также являются незаконным… В связи с появлением новых доказательств, я выхожу с ходатайством об отложении рассмотрении дела», — заявил Патин в суде, отметив, что хотел бы запросить данные материалы у СКР.

Судья Валерий Колобаев в удовлетворении ходатайства отказал, пояснив, что эти обстоятельства не относятся к предмету спора. По его словам, предметом спора является решение о досрочном прекращении полномочий депутата думы, а не губернатора.

Тогда Пантин заявил, что и сама процедура его увольнения была грубо нарушена.

Например, он указывает, что в заявлении губернатора от 14 марта нет ни слова о том, что необходимо прекратить его депутатские полномочия с формулировкой «в связи с утратой доверия». «А это обязательное условие. В уставе города четко прописано основание для прекращения полномочий», — считает депутат. Он также заявил, что нарушен срок рассмотрения заявления губернатора. «В соответствии с законом отведен месячный срок. Заявление от губернатора поступило в думу Югорска 21 марта. Депутаты имели возможность не нарушать срок — рассмотреть по существу на очередном заседании думы 29 марта, но это сделано не было. Косвенным подтверждением нарушения свидетельствует и представление межрайонного прокурора, внесенное председателю думы Климину», — заявил депутат, напомнив, что дума рассмотрела этот вопрос только спустя 39 дней — 30 апреля.

Также Пантин заявил, что порядок увольнения лиц, замещающих муниципальные должности в связи с утратой доверия, распространяется только на тех, кто замещает муниципальные должности на постоянной основе. «То есть на спикера и его заместителей, и по результатам проверки, проводимой комиссией по соблюдению ограничений и запретов. Я не работаю на постоянной основе. И никакой специальной комиссии по этому вопросу не было», — сообщил депутат.

Губернатора ХМАО пристыдили за открытие спорткомплекса без разрешений надзорных служб

Сторону ответчика представлял заместитель главы города Юрий Крылов. Он настаивал, что депутат думы города является лицом, замещающим муниципальную должность, и должен соблюдать ограничения и запреты, а также выполнять обязанности, которые установлены законом о противодействии коррупции. «А именно: обязан предоставлять сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Проверка достоверности представленных данных проводится по решению высшего должностного лица субъекта. При выявлении факта неисполнения обязанностей высшее должностное лицо обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата в органы местного самоуправления. Затем дума города принимает соответствующее решение», — пояснил он.

Заместитель главы при этом подтвердил слова Пантина, что дума нарушила срок рассмотрения заявления губернатора. «Да, нарушение имеется, но я не считаю срок пресекательным, это не влечет в обязательном порядке отмену решения», — сказал Крылов.

Судья поинтересовался, почему же заявление не было рассмотрено вовремя. Чиновник заявил об имеющейся уважительной причине. «Заявление было зарегистрировано 21 марта. Рассмотрено и принято решение было 30 апреля, спустя 30 дней. В данном случае причина для пропуска я считаю, была уважительная — связано с невозможностью обеспечения кворума. У нас было запланировано плановое заседание думы на 30-е число, все депутаты занятые. И с целью обеспечению кворума было принято решение рассмотреть на заседании 30-го числа», — пояснил он.

В ХМАО увольняют депутатов: оппозиционера — по утрате доверия, членов ЕР — по собственному

Также замглавы сообщил, что в декабре 2017 года в решение думы об утверждении порядка увольнения и освобождении лиц, замещающих муниципальные должности, были внесены изменения, которые регулировали, что порядок увольнения лиц, замещающих муниципальные должности в связи с утратой доверия, распространяется не только на лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, а на всех депутатов. «Словосочетание „на постоянной основе“ были исключены», — пояснил он.

Судья, изучая материалы дела, заявил, что не видит решения избиркома о наделении Пантина полномочиями депутата. По его словам, это основной документ дела. Из-за этого судья посчитал, что документ из ТИКа следует запросить. И заявил о своем решении — перенести заседание на 28 июня.

Господин Пантин, комментируя ход судебного процесса, заявил Znak.com, что суд взял время для изучения новых обстоятельств. «Я попросил истребовать у СКР материалы, касающиеся показаний Беккера по займам. Ведь что получается: он ввел думу и губернатора в заблуждение, указав, что я якобы по этим распискам получил доход. Это очень важный момент, потому что сейчас вылезает наружу то, что Комаровой просто все помыкают как хотят, в своих интересах», — делится он мнением.