Для российских ученых разрабатывают новый зарплатный KPI

Игорь ПушкаревУченым скажут, сколько они должны изучать, а сколько – писатьAlexander Heinl/dpa/Global Look Press

Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) собирается изменить систему оплаты труда российских ученых, положив в ее основу данные об их фактической занятости и эффективности работ. Сейчас научные сотрудники получают в институтах стабильный оклад и дополнительно могут претендовать на независимые от него гранты. В будущем ФАНО планирует расписать, сколько ученые должны написать, изучить и осмыслить, чтобы с помощью этих параметров по специальной формуле рассчитать их зарплату. Сами ученые считают, что таким образом государство хочет оптимизировать свои траты на науку.

«Методика пока получается у ФАНО очень громоздкая. Она подразумевает расчет целого ряда параметров: сколько научный сотрудник должен прочитать страниц в течение рабочего дня, сколько написать страниц, сколько осмыслить, сколько отдохнуть. Затем это все переводится в какие-то умопомрачительные математические формулы [для расчета фонда оплаты труда]», — описал прорабатываемую идею заместитель председателя Уральского отделения РАН, член-корреспондент Виктор Руденко.

О новой идее ФАНО рассказал Валерий РуденкоМарина Молдавская

По его словам, эту методику попытались презентовать на президиуме Уральского отделения РАН, но ее «освистали». В ближайшее время ученые ждут презентации обновленной методики расчетов собственной зарплаты. Надо отметить, что ждут без особого оптимизма.

К слову, летом этого года издание РАН «Поиск» публиковало интервью с зампредом ФАНО Сергеем Кузьминым о новой системе расчета эффективности труда российских ученых и корреляции его с уровнем заработной платы. По словам чиновника, ее разработка продиктована стремлением выполнить майские указы президента, согласно которым до конца текущего года зарплата в РАН должна достигнуть 180%, а к концу 2018 года — 200% от средней по региону.

«Мы призываем научные организации разобраться с характером занятости сотрудников. Проведенный нами анализ показал, что научные сотрудники используют для выполнения работ, за которые получают зарплату в институте, далеко не все рабочее время», — отметил Кузьмин.

В пример он привел работу по грантам Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ).

«По умолчанию считается, что исследования по темам грантов проводятся в нерабочее время. Однако далеко не всегда это соответствует действительности. В данном случае сотрудники работают „на себя“, получаемые ими средства не попадают в фонд заработной платы организации. А значит, затраченное на эту деятельность время необходимо вычесть из того, которое оплачивается средствами, выделенными на выполнение госзадания», — заметил представитель ФАНО.

По его словам, таким же должен быть «подход, когда люди работают в вузах или других структурах на основе внешнего совместительства». «Мы просим директорский корпус правильно выстроить трудовые отношения с работниками. Условно говоря, если человек половину рабочего времени тратит на чтение лекций, грантовые и хоздоговорные темы, которые оплачиваются не через институт, он должен быть оформлен на полставки. То же самое относится к случаю, когда сотрудник проводит на работе весь день, но, к примеру, вместо двух требуемых статей в год пишет одну», — уточнил Кузьмин.

Параллельно, как оказалось, ФАНО выявило переизбыток институтских площадей, которые занимают российские ученые.

«Даже если исходить из советских нормативов, площадей у наших организаций в среднем в три раза больше, чем нужно, а в институтах бывшей Российской академии сельскохозяйственных наук — в восемь раз больше», — заметил зампред ФАНО.

По словам Руденко, давление со стороны ФАНО по поводу дополнительной занятости научных работников в институтах РАН уже начало ощущаться. «Сегодня законодательство таково, что как директор института я, чтобы работать по совместительству, должен согласовывать это с ФАНО. Сотрудники пока не обязаны с директором ничего согласовывать, но, думаю, они будут прессинговать через директора, задавая вопросы — где у вас сотрудники и почему их нет на рабочем месте?» — говорит Руденко.

По словам бывшего замдиректора Института философии и права УрО РАН, депутата Екатеринбургской гордумы Константина Киселева, происходящее сейчас — далеко не первая попытка померить эффективность российских ученых, которые еще с 90-х из-за крайне убогого финансирования вынуждены были искать возможности подработки на стороне, прежде всего в сфере вузовского преподавания.

«Логика простая — они никак не могут понять, в чем измерить эффективность ученых, чтобы это можно было как-то все математически обсчитать. Была придумана система РИНЦ (Российский индекс научного цитирования. — Znak.com), построенная на цитируемости и количестве публикаций. Чем больше человек пишет и цитируется, тем выше его индекс Хирша. Потом этого показалось недостаточно, поэтому деятельность ученых попытались привязать к зарубежным индексам цитируемости, прежде всего Scopus и Web of Science. Параллельно наращивалось количество и видов отчетностей, которые обязан выполнять каждый ученый. Это привело к тому, что сейчас львиная доля уходит не собственно на научные исследования, а на написание всевозможных отчетов», — рассказал Киселев.

Председатель УрО РАН, академик Валерий Чарушин сказал, что финансирование науки останется на прежнем уровнеМарина Молдавская

Почему академики потребовали от Путина свернуть реформу РАН. Интервью

В июле 2016 года об этом же в открытом письме к президенту РФ Владимиру Путину говорили академики и член-корреспонденты РАН, заявившие о «беспрецедентном давлении» на отечественную науку со стороны государственных структур. В интервью Znak.com один из подписантов, член-корреспондент РАН Андрей Головнев (с лета этого года возглавляет Кунсткамеру) заявил, что ФАНО пытается внедрить ошибочный принцип оценки ученого не по сделанным им открытиям, а по неким формальным принципам: что сделано за единицу времени, сколько работ процитировано, кем процитировано.

«Началось сумасшествие, гонка за наукометрическими параметрами. Это выбивает науку из ее колеи, основного предназначения — быть мозгом, в том числе мозгом нации», — констатировал тогда Головнев.

Большинство собеседников нашего издания в научной среде уверены, что многочисленные попытки посчитать эффективность российских ученых напрямую связаны со стремлением государства оптимизировать свои траты на науку. Вчера на встрече с журналистами в Екатеринбурге председатель УрО РАН, академик Валерий Чарушин сообщил, что никакой информации о намерении увеличить финансирование науки из госбюджета в 2018 году нет. Вероятнее всего, объем денег останется на уровне текущего года — 75–80 млрд рублей (бюджет РАН на 2017 год был секвестрирован на 10%. — Znak.com), что сопоставимо с финансированием одного среднестатистического института в США.