Иван Филипов
Опубликовано: 19:53, 11 декабрь 2017
По материалам: znak
Другие новости

Е1.ru выиграл дело о защите репутации против редактора Nakanune.Ru Татьяны Николаевой

Дмитрий КомаровЕ1.ru выиграл дело о защите репутации против редактора Nakanune.Ru Татьяны НиколаевойДело началось с выступления Татьяны Николаевой (справа) на совещании у полпреда Игоря Холманских (слева)Яромир Романов/Znak.com

Арбитражный суд Свердловской области вынес решение по иску ООО «Е1.ру» (юридическое лицо портала E1.ru) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию портала заявлений редактора портала «Накануне.ру» Татьяны Николаевой, сказанных на заседании совета по информационным технологиям в уральском полпредстве. По итогам третьего заседания суд полностью удовлетворил исковые требования «Е1.ру» и взыскал с Николаевой расходы истца на оплату госпошлины. Сама Николаева заявила, что намерена обжаловать решение в апелляционной инстанции.

Процесс по делу «Е1.ру» против Татьяны Николаевой продолжается с начала осени, однако первые два заседания существенных подвижек по делу не происходило — дело откладывалось по причине ходатайств ответчика об исследовании дополнительных материалов. В начале сегодняшнего заседания представитель Николаевой Марина Горюнова неожиданно заявила, что не доверяет составу суда. По ее словам, в ходе рассмотрения дела суд нарушил сроки ознакомления ответчика с материалами дела, не передал дело в суд общей юрисдикции, а также по неизвестным причинам не отражал в протоколе значимые для ответчика факты. «Но отвод мы заявлять не будем, потому что считаем это бесперспективным и не будем затягивать дело», — заключила Горюнова.

После этого истец — директор ООО «Е1.ру» Евгений Шуров — коротко проговорил основные требования к Николаевой: признать ее слова «Львиная доля так называемых городских интернет-порталов, в том числе в Уральском федеральном округе, уже на сегодняшний день контролируется иностранными юридическими лицами. Это Е1», а также «На сегодняшний день, я насколько знаю, даже те, кто имел свидетельства о СМИ среди этих городских порталов, от них отказались» порочащими деловую репутацию портала. Слова были произнесены 7 апреля на совещании в уральском полпредстве. «Подрывая доверие аудитории к нам как к независимому изданию, ответчик умаляет наше достоинство и деловую репутацию», — пояснил Шуров.

В ходе сегодняшнего заседания представители ответчика в очередной раз заявили, что те высказывания Николаевой, которые были отнесены к «Е1.ру», во-первых являются ее оценочными суждениями, а во-вторых не порочат репутацию портала. При этом фразу про порталы, воздерживающиеся от регистрации в качестве СМИ, ответчик и вовсе счел не относящейся к порталу Е1.ru, и, как следствие, не подлежащей обсуждению в данном процессе.

Несмотря на формальное непризнание требований, ответчик не оставил попытки доказать, что конечным владельцем портала Е1.ru является компания холдинга Hearst Shkulev Digital Ural (что, впрочем, истцом и не оспаривалось), которой владеет Hearst Shkulev Digital, зарегистрированная в Нидерландах, — следовательно, высказывания Николаевой относительно собственников портала были справедливыми.

В качестве подтверждения своей позиции ответчик дополнительно привел публикацию на личной Facebook-странице директора сети городских порталов Hearst Shkulev Media Рината Низамова от 1 ноября, где он говорит, что работает в международной компании и публикует фото здания компании в Нью-Йорке.

В связи с этим ответчик просил отклонить требования Е1 в полном объеме.

Шуров тем не менее настоял на том, чтобы признать порочащими утверждения о том, что Е1.ru контролируется иностранными юрлицами, которые влияют редакционную политику портала, а также то, что портал уклоняется от регистрации в качестве СМИ, что позволяет редакции обходить правила игры, установленные для средств массовой информации.

«Мне уже, честно говоря, надоело ходить по кругу, — заявила Николаева, комментируя доводы истца. — Позиция одна и та же: „Ты говорила о вмешательстве в редакционную политику“. Я этого не говорила. Ни единой фразы об этом не было. А юридический контроль не является ничем позорным — вы сами говорите, что 20% [принадлежат иностранному лицу]. Вот если бы я сказала о полном контроле, то вы могли бы обидеться».

Редактор «Накануне.ру» также добавила, что вообще не понимает, зачем этот иск был нужен. «Может, это пиар — потому что я не понимаю, о чем мы говорим. Истец говорит о контроле иностранными учредителями, который влияет на редакционную политику. Ну не было этого — это постоянная подмена. И я не понимаю — а в чем проблема, если человек, который работал много в Е1 и внес большой вклад в его формирование — Низамов — сам признает: „Я работаю в крупнейшей международной корпорации, и это круто!“ Никак не могу понять — а что же тогда порочащего?» — заключила она.

По итогам прений суд все же удовлетворил требования «Е1.ру» и взыскал дополнительно с Николаевой 6 тыс. рублей госпошлины, затраченной истцом на процесс. Резолютивная часть по делу будет изготовлена в течение пяти дней. Евгений Шуров заявил, что решением ООО «Е1.ру» полностью удовлетворен. Татьяна Николаева заявила, что готовится к апелляции. «Не садись играть с сатаной в карты — все равно проиграешь, — эмоционально прокомментировала она решение на выходе из зала суда. — Конечно, [я буду обжаловать] — они же затеяли всю эту хрень. По сути я права, да и они это понимают. И ведь вы не услышали перечисления статей, почему такое решение принято — будем ждать, чем же они руководствовались». Николаева добавила, то заранее знала о том, что заседание в арбитраже окончится не в ее пользу (она настаивала на переводе дела в суд общей юрисдикции). Однако догадку о том, почему иск остался в арбитраже, она предпочла оставить при себе.

Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Обсудить (0)