Свердловчанин отсудил 103 тыс. рублей у адвокатов, отказавшихся возвращать ему деньги

Житель Верхней Пышмы взыскал 103 тыс. рублей с юридической компании «Дигестъ», которая должна была представлять его в суде, но необходимость в этом отпала. Как сообщили Znak.com в пресс-службе Свердловского областного суда, в феврале этого года мужчина заплатил 18,8 тыс. рублей юридической компании «Дигестъ» за консультацию и подготовку апелляционной жалобы по оспариванию решения об установлении алиментов. В этот же день, но чуть позже, он заплатил юристам еще 65 тыс. рублей, чтобы они представляли его интересы в суде апелляционной инстанции.

В результате же Верхнепышминский городской суд вынес решение отказать в удовлетворении иска бывшей супруге мужчины, и сторонами оно обжаловано не было. Следовательно, необходимость подачи жалобы в апелляционную инстанцию отпала. Поскольку по второму договору деньги были уплачены за услугу, которую не нужно осуществлять, мужчина пожелал вернуть свои деньги. Он написал на имя руководства компании претензию. Однако юридическая компания деньги возвращать не спешила, что побудило Алексея обратиться в суд.

Он обратился в Верхнепышминский городской суд с иском о защите прав потребителя. В итоге суд удовлетворил требования истца частично. С ответчика было взыскано 103 тыс. 950 рублей: 65 тыс. рублей — уплаченная по договору сумма, 500 рублей — компенсация морального вреда, 33 тыс. рублей — штраф, 3 тыс. рублей — расходы по оплате услуг представителя, 2450 рублей — госпошлина.

Ответчик не согласился с решением районного суда и обжаловал его в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе он просил отменить решение суда в части взыскания штрафа, так как невозможность оказания услуги по договору возникла по вине заказчика. Суд апелляционной инстанции отклонил этот довод, потому что отказ потребителя от исполнения договора не является основанием для невозврата уплаченной суммы. По закону в случае такого отказа суд взыскивает с исполнителя штраф — 50% от суммы, присужденной потребителю. В итоге суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда в силе.