Ожесточением в отношении российских СМИ Госдума стремится утвердиться в качестве политического игрока

пресс-служба Госдумы / duma.gov.ru

В Государственной думе депутаты снова обвинили российские СМИ в производстве fake news, изобретя попутно новый способ работы с журналистами, — вызов на разбирательство после нашумевших публикаций. Поводом для обострения стала заметка издания Ura.Ru от 16 февраля. В ней со ссылкой на анонимный источник в самой Думе сообщалось о якобы обсуждаемой идее запретить покупку автомобиля, если у потенциального автовладельца нет в собственности или в аренде гаража или места в паркинге, где эта машина будет храниться. Сначала эта публикация вызвала ожидаемую бурю эмоций со стороны рядовых граждан. А сегодня по ее поводу бурлила сама Государственная дума, и очень похоже на то, что депутаты только ждали подходящего повода.

Издание сослалось не только на свой источник в нижней палате. С просьбой прокомментировать неоднозначную идею журналисты обратились к депутатам, работающим в профильном комитете. Один из них — Александр Старовойтов — указал на то, что задумку будет реализовать не так-то просто, учитывая, что граждан придется обязать покупать или арендовать парковочные емкости, а для их строительства в городах попросту может не найтись достаточно земли. Другой представитель комитета Думы по транспорту Вячеслав Лысаков выступил однозначно против предполагаемого запрета. При этом опрошенные депутаты не воспользовались возможностью заявить, что источник, на который ссылаются журналисты, ошибается. И что никакого подобного обсуждения в нижней палате просто нет.

В том, что такой инициативы действительно нет, коллег на пленарном заседании во вторник пытался убедить глава комитета по транспорту Евгений Москвичев. Реагируя на это выступление, равно как и на общий резонанс, вызванный публикацией, спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил провести расследование в отношении Ura.Ru. А заодно сделать это постоянной практикой на случай появления в прессе новостей о деятельности парламента, в правдивости которых в самом парламенте сильно сомневаются.

В Госдуме предложили сажать за фальсификацию продуктов питания

— Коллеги, мы можем с вами запросить у средства массовой информации, которое ссылается на обсуждение данного вопроса в Государственной думе, где эта инициатива обсуждается? —сказал, в частности, Вячеслав Володин. — Как вы считаете, нам следует в данном случае и в последующих, когда придумывают темы, которые у нас не рассматриваются как законодательные инициативы, как предложения, запрашивать информацию у СМИ, откуда вообще эта информация появилась?

По словам Володина, из этого конкретного случая у него складывается впечатление, что некоторые СМИ подобным образом пытаются вернуть интерес к себе и своим новостям, придумывая, в частности, подобные инициативы. «Причем придумывают их со ссылкой на источники», — с досадой резюмировал спикер.

По итогам обсуждения было дано поручение комитету по информационной политике, информационным технологиям и связи, а также комитету по безопасности и противодействию коррупции разобраться в этом вопросе.

— Пригласите на заседание комитета: почему распространяются данные фейки, кто за ними стоит, какой источник информации? Если нет законодательной инициативы, если данный вопрос не обсуждался в Госдуме, почему придумывают и вбрасывают это в повестку? — напутствовал Вячеслав Володин.

При этом ни сам спикер, ни другие депутаты палаты публично не задали — во всяком случае пока — вопросов тем своим коллегам, которые были упомянуты в нашумевшей публикации.

Вызов журналистов сразу в два думских комитета, чтобы ответить за появление публикации, да еще и с возможным требованием раскрыть источник, — это беспрецедентная история. Особенно учитывая, что раскрыть источник журналист по действующим российским законам может только по решению суда. И тем более что подобные вызовы представителей СМИ на ковер в Думе не прочь сделать регулярными.

Как бы там ни было, взбесившая депутатов заметка пришлась, как ложка к обеду, как нельзя кстати в период обсуждения так называемого «пакета Клишаса», предполагающего ответственность СМИ за публикацию фейков. На этой неделе, 22 февраля, истекает срок внесения поправок в документ, уже прошедший первое чтение. И закон о борьбе с фейками в новостях, и другие инициативы из упомянутого пакета вызвали хорошо слышимый ропот, в том числе в журналистской среде, которая восприняла их как очередное наступление на свободу слова и информации в России в целом и на свою профессию в частности. В кулуарах в кои-то веки заговорили о поиске компромисса. В частности, обсуждался вариант, при котором медиа, официально уличенные в публикации недостоверных сведений, получали бы предупреждение, а не сразу серьезный штраф, способный разом подорвать экономику практически любой редакции.

Сенатор Андрей Клишас — о своих инициативах по регулированию Рунета. Интервью

Но далее события начали развиваться отнюдь не по пути компромисса. В середине прошлой недели группа депутатов внесла поправки, не уменьшающие, а резко увеличивающие ранее предложенные размеры штрафных санкций. При этом, как рассказал собеседник Znak.сom в Госдуме, инициативы по ужесточению последовали якобы после согласования с руководством палаты, притом на «высоком уровне», и теперь их можно воспринимать как вполне солидарную позицию депутатского корпуса. А вот идея смягчить законопроекты из «пакета Клишаса» как раз не нашла в Госдуме понимания, хотя по этому поводу были консультации, в том числе с людьми, близкими к администрации президента, — с целью сдемпфировать негативный общественный фон.

По сути, Госдума и на прошлой неделе, и сегодня не просто демонстративно проявила свою готовность пойти на ужесточение изначально сложной инициативы, заранее согласованной с Кремлем. В первую очередь налицо желание парламента показать свою субъектность, даже ценой подчеркнутого нежелания идти на компромисс с теми, от кого в немалой степени зависит публичный портрет Госдумы в целом и каждого его члена в частности.

Публикации рубрики отражают личные точки зрения их авторов и могут не совпадать с мнением редакции.