Власти в ХМАО могут стать ответчиками по возмещению убытков от сноса дач из-за «Газпрома»

Администрации территорий ХМАО, которые в судах пытаются отстоять интересы дачников в споре с «Газпромом» по установлению охранной зоны газопроводов, могут сами стать ответчиками. Прецедент может создать житель Свердловской области Сергей Рязанов, который вопреки сложившейся в судах практике смог выиграть подобный спор у администрации Верхней Пышмы.

Как пишут «Ведомости», в конце прошлого года Кировский райсуд Екатеринбурга обязал администрацию возместить ему убытки в 3,8 млн рублей: дача Рязанова оказалась в охранной зоне газораспределительных сетей, и газовики добились судебного решения о сносе строения.

В суде Рязанов указывал — отвечать за убытки должны местные власти, выделившие землю еще в 1977 году. Как отмечается в решении суда, сведения о месте прохождения трасс были известны Верхнепышминскому совету народных депутатов, но выделение участков под садоводство и огородничество велось без учета расположения газопровода, а до собственников земли информация об ограничении землепользования не доводилась. По Конституции СССР органами власти районов и сел являлись Советы народных депутатов, которые создавали исполкомы и другие подотчетные им органы, а теперь их место заняли органы местного самоуправления вновь образованных муниципалитетов. Суд его доводы убедили, и в конце года его иск был удовлетворен.

Сенатор от ХМАО прокомментировал «газовую войну» мэрии Сургута с «Газпромом»

Власти Верхней Пышмы не согласились с таким решением. Спор дошел до Конституционного суда РФ. В своей жалобе чиновники указывают, что ответственность за постановку газораспределительных сетей на кадастровый учет должен нести их собственник. Кроме того, в СССР советы являлись органами госвласти, а сейчас муниципальная власть отделена от государственной, говорят юристы мэрии: «Мы просим Конституционный суд разъяснить, должны ли эти требования предъявляться к нам и должен ли муниципалитет, с учетом состоявшегося разграничения полномочий, нести ответственность за действия органов госвласти».

Если вынесенное решение устоится в вышестоящих инстанциях, то будет создан прецедент, позволяющий возлагать на местные администрации обязательства по возмещению гражданам убытков, причиненных незаконными решениями органов власти СССР.

Григорий Вайпан из Института права и публичной политики говорит, что не сталкивался с практикой взыскания убытков в пользу собственников. В Москве в охранных зонах снесли в 2016–2018 годах почти 400 зданий, и никто из собственников возмещения не получил, так как московская мэрия объявила их самостроем, напоминает он: разрешения, выданные прежними властями, в мэрии назвали «бумажками, приобретенными жульническим путем». В ЕСПЧ на это подано несколько жалоб, а три из них уже коммуницированы, знает эксперт.

Администрация Сургута проиграла суд «Газпрому» по делу о трубе монополии

Как ранее сообщал Znak.com, в 2017 году Росреестр поставил на учет ряд объектов «Газпрома», охранная зона которых покрыла часть Сургута, в том числе дачные кооперативы, аэропорт города, а также поселки Сургутского и Нефтеюганского районов, Когалыма и Пыть-Яха. После этого жителям, чья недвижимость попала в охранную зону, стало необходимо согласовывать все сделки со своей собственностью с владельцем трубопровода. Более того, «Газпром» стал через суд обязывать людей сносить свои дома. Администрация Сургута, посчитав такое положение дел незаконным и несправедливым, инициировала судебные разбирательства. Однако 10 января Арбитражный суд Москвы отказал мэрии в удовлетворении по одному из исков к «Газпрому».

Аналогичные суды инициированы и администрациями Сургутского района и Когалыма. Более того, подобные споры в ХМАО есть и с энергетиками.