Архитекторы и историки — о сносе здания бывшего Уральского приборостроительного завода

На здании сейчас расположена инсталляция художника Тимофея Радистраница Тимофея Ради в ВК

Уральская горно-металлургическая компания собирается снести одно из центральных зданий города — бывший Уральский приборостроительный завод рядом со знаменитым домом Севастьянова. В комплекс зданий входит не только новое здание, расположенное вдоль набережной Городского пруда (сейчас на нем находится надпись, которую сделал художник Тимофей Радя), но и кирпичная «библиотека» построенная в 1930-е годы, а также дом-музей писателя Дмитрия Мамина-Сибиряка, являющийся памятником архитектуры. Пока неизвестно, что именно собирается построить УГМК на этом месте, но, по словам Андрея Козицына, это будет некий культурный центр. Znak.com решил узнать у архитекторов, урбанистов и историков, как они относятся к решению о сносе здания.

О том, что УГМК, в мае этого года выкупившая здание бывшего Уральского приборостроительного завода, собирается снести его, стало известно накануне из интервью гендиректора компании Андрея Козицына порталу E1.ru. «Слава богу, это не памятник, его можно снести. Там не будет никаких четырех этажей. Этого здания не будет», — заявил Козицын.

УГМК снесет здание бывшего Уральского приборостроительного завода у резиденции губернатора

Собирается ли УГМК сносить только самое новое здание, построенное вдоль Почтового переулка и улицы Первомайской, или же историческое здание на улице Горького, 17, которое было построено в конце 1930-х годов и предназначалось для библиотеки имени Белинского, — неизвестно. Пока у компании нет и проекта здания, который будет на этом месте. По словам Козицына, будет объявлен конкурс концепций, чтобы создать на этом месте «живой организм, связанный с восприятием современного мира и культуры». Предыдущий владелец здания — компания Prinzip Геннадия Черных — собирался построить на этом месте жилье.

Проект реконструкции здания, который делала компания Prinzip

«Мы вопрос по жилью долго обсуждали, Черных долго занимался проектом реконструкции фасада промышленного объекта. Сегодня вроде бы УГМК собирается не жилье там делать, а культурный центр. Это будет гораздо лучше, чем жилье. Центр город надо отдавать не жилью, а общественным зданиям и сооружениям», — считает бывший глава Градсовета Екатеринбурга, заслуженный архитектор России Михаил Вяткин.

УГМК выкупила здание завода в центре Екатеринбурга для художественной галереи

В целом Михаил Вяткин «приветствует решение УГМК» о сносе здания, которое стоит вдоль набережной и не является объектом культурного наследия. «Конечно, это история Екатеринбурга, когда в тяжелые времена для нашей страны потребовалось разместить завод в центре города (в годы Великой Отечественной войны в здание был эвакуирован московский „Завод № 214“ Наркомата авиационной промышленности — прим. Znak). Сейчас времена изменились, мы вполне можем рассчитывать, что будет более достойное здание занимать самое центральное место в городе. Исторически здесь всегда были усадьбы известных людей города, это Тарасовская набережная — первая набережная города. Надо, конечно, это место как-то облагородить. Если здание будет снесено и возникнет некий культурный центр, который презентует УГМК хотя бы на словах, то будет здорово», — рассказал эксперт.

Однако кирпичное здание библиотеки, которое стоит в глубине территории, а также дом-музей Мамина-Сибиряка, по его мнению, нужно сохранить.

Кирпичное здание 30-х годов, в который должна была переехать, но так и не переехала библиотека БелинскогоМарина Молдавская

Такого же мнения придерживаесят общественный активист, руководитель образовательной программы 4-й Уральской индустриальной биеннале современного искусства (в 2017 году она проходила в здании завода) Дмитрий Москвин. Он считает, что основной корпус бывшего предприятия можно снести, «если новый проект будет продуманным и органически встраиваемым в ландшафт Городского пруда».

Znak.com посмотрел экспозицию 4-й Уральской индустриальной биеннале современного искусства

«Когда год назад в здании Приборостроительного завода проходила биеннале, я сталкивался неоднократно с ситуацией, что жителям города сложно объяснить, о каком здании речь. Оно вроде бы как на самом видном месте, но его никто не замечал. Секретное производство приучило за полстолетия просто знать, что на набережной что-то стоит, но не наделять это строение значением. Вопрос в данном случае даже не в сносе, а в своевременной презентации проекта по трансформации всего квартала. Это большая территория в самом центре города. Там может сложиться яркая, привлекающая большое число людей инфраструктура. И хотел бы обратиться к УГМК с просьбой не пренебрегать в данном случае возможностью вовлечь самых разных людей в проектирование этого пространства», — рассказал Дмитрий Москвин.

Общественник также считает, что необходимо сохранить остальные здания в этом квартале. «Моё беспокойство вызывает судьба дома-музея Мамина-Сибиряка, находящегося на углу завода, а также возможность приспособления краснокирпичного здания библиотеки, которое впервые удалось показать горожанам в 2017 году. Путём диалога и обращения к профессионалам наверняка можно найти неожиданные и яркие решения», — отметил в разговоре со Znak.com эксперт.

Яромир Романов

В Музее истории Екатеринбурга также считают, что здание, выходящее на набережную и построенное в 1960-х годах, не имеет какой-либо исторической ценности. «Но надо понимать, что оно расположено в самом центре исторической части Екатеринбурга. Там, где у нас находятся такие памятники архитектуры, как дом Севастьянова или дом Тарасовых. Последний сейчас — это резиденция губернатора Свердловской области. На другой стороне пруда находится дом Главного горного начальника и здание гимназии № 9 (до революции — Екатеринбургская мужская гимназия — Znak.com). Отсюда второй тезис — а что появится взамен? Если очередной китч, что-то уродливое, что будет перебивать ту же усадьбу Севастьянова или дом Тарасовых, то пусть уж лучше остается прежнее здание. Оно, по крайней мере, не выбивается из общего фона и смотрится довольно органично. Для меня лично Уральский приборостроительный завод — это часть истории Екатеринбурга. С исчезновением здания, в котором размещалось это уникальное по-своему предприятие, уйдет из нашей жизни и эта часть истории города. И по этому поводу есть определенные сожаления», — рассказал Znak.com сотрудник Музея истории Екатеринбурга Евгений Бурденков.

Строительство на месте старого завода в центре Екатеринбурга замедлится из-за находок археологов

К слову, УПЗС стоит на культурном слое, который сохранил артефакты XVIII века, то есть первого периода существования уральской столицы. Его зафиксировали в ходе полевых работ летом-осенью 2017 года археологи Института истории и археологии Уральского отделения РАН.

Сам участок находится на берегу Городского пруда, который строился в начале XVIII века для железоделательного завода, запущенного в 1723 году и положившего начало самому Екатеринбургу. К нему выходила северо-восточная часть екатеринбургского завода-крепости. Согласно историческим свидетельствам, в северной части участка размещались дворы мастерских. Дома располагались в два ряда, формируя первые городские улицы. В южной части находилась Конюшенная слобода с заводскими казенными конюшнями.

При строительстве здания УПСЗ культурный слой был существенно поврежден. Однако оставшаяся его часть, как полагают историки, вполне пригодна для полноценных раскопок, в ходе которых возможно получить много информации об истории строительства и развития Екатеринбурга в XVIII–XIX веках.

Не все архитекторы Екатеринбурга поддерживают безапелляционное решение УГМК по сносе здания. В частности, надо очень аккуратно подходить к проектированию нового объекта на этом месте, потому что набережная Городского пруда — одно из самых знаковых мест Екатеринбурга.

«Есть понятие архитектурных памятников, а есть понятие средовых объектов. Так или иначе Плотинка в том виде, как она сейчас есть, — сложившийся архитектурно-исторический ансамбль. Разные здания его дополняют и, самое главное, они создают определенный масштаб этого места, который, в моем понимании, является ценным для города», — говорит основатель архитектурного бюро ARCHINFORM, бывший главный архитектор Екатеринбурга Тимур Абдуллаев.

По его мнению, сохранять или нет здание приборостроительного завода — «комплексный архитектурно-коммерческий вопрос». «Но даже если предполагается замещение этого здания другим, наверное, в этом месте хотелось бы иметь сомасштабную застройку», — считает эксперт.

Помещение завода с одним из экспонатов биенналеМарина Молдавская

Кроме того, по словам Абдуллаева, «очень часто использование существующих архитектурных объектов может представлять определенную архитектурную ценность». «Появляется возможность использования дополнительного архитектурного контекста. Мне как архитектору всегда это кажется возможностью сделать что-то привлекательное», — пояснил он.

При этом, по мнению эксперта, площадка приборостроительного завода подходит под общественные функции. «Если УГМК готова использовать эту площадку не под жилую застройку, а под развитие каких-то общественных функций, это очень хорошо, потому что это именно то место, где подобные проекты стоит развивать», — заключил он.

Архитектор, директор и главный редактор издательства TATLIN Эдуард Кубенский выступает категорически против сноса любого старого здания в Екатеринбурге, даже если оно не является объектом культурного наследия. «Это довольно рядовой объект, нельзя сказать, что оно выдающееся, таких зданий много в России. Но я не могу себе объяснить, зачем его сносить, оно достаточно капитальное, качественное. Уверен, что можно его функционально перепрофилировать. Я выступал против реконструкции даже в том виде, в котором она предлагалась, и я точно против сноса», — рассказал он Znak.com.

По мнению архитектора, любые здания в центре города, которые являются частью его истории, — это, в какой-то степени, собственность всех горожан. «Да, это собственность УГМК. И они, наверное, вольны делать со своей собственностью все что угодно. Но эта собственность является частью городского общежития, составляет облик нашего города, это отличает эту историю от истории личного огорода УГМК. Мы, являясь горожанами и отчасти акционерами этого общества, потому что мы платим налоги в этой стране, являемся частично собственниками этого города, даже если собственность нам не принадлежит», — говорит Кубенский.

Архитектор считает, что «любое уничтожение истории делает город беднее», так как история — это «товар, который город может продать». Он считает, что решение о сносе объекта нельзя принимать так быстро, даже если здание не является выдающимся. «Эти вещи надо очень долго обдумывать. В Париже и Лондоне решается десятилетиями, строить дом или нет. Наш несчастный пруд, где мы постоянно пытаемся что-то построить, — одно из самых комфортных мест в городе. Если мы хотим осчастливить горожан, давайте на Вторчермете что-нибудь построим», — заключил эксперт.