ВНСС проиграл суд рыбзаводу в Югре, который требовал вернуть деньги на его реконструкцию

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказался отменять решение по иску строительной компании «Варьеганнефтеспецстрой» (ВНСС) к «Югорскому рыбоводному заводу» о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Как передает корреспондент Znak.com, заседание состоялось 8 февраля в Тюмени.

Кассация была подана на решения арбитражного суда ХМАО и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда. «Оставить решение (определение) суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения», — говорится на сайте суда.

Напомним, в августе прошлого года арбитражный суд ХМАО частично удовлетворил иск «Югорского рыбоводного завода» к ВНСС о взыскании 223,9 млн рублей, в том числе 127,5 млн неосновательного обогащения, 2,1 млн рублей — процентов за пользование чужими денежными средствами, 94,2 млн — неустойки. В иске завод ссылался на ненадлежащее исполнение ВНСС обязательств по заключенному в марте 2014 года договору строительного подряда по реконструкции завода.

По данным истца, ВНСС должен был в установленные сроки (до середины 2016 года) выполнить работы по реконструкции комплекса, техническому и гарантийному обслуживанию, а также монтажные, пусконаладочные и иные работы, включая поставку оборудования и материалов. Во исполнение условий договора завод перечислил ВНСС 435,4 млн рублей. Но партнер не смог выполнить все работы вовремя. В январе 2017 года завод направил в адрес ВНСС претензию, в которой указал на нарушение срока выполнения работ по договору, потребовав возвратить сумму неосвоенного аванса в сумме 127,5 млн рублей и выплатить неустойку. Так как компания не отреагировала, к ней был подан иск.

Югорский рыбзавод выиграл суд у подрядчика окружных властей, компании ВНСС

ВНСС в суде настаивал, что сроки реконструкции были нарушены по вине самого истца, который сам приостанавливал работы по договору в связи с невозможностью внесения изменений в рабочую документацию по причине ее недоработки и выдаче в производство. Компания также отмечает, что завод неоднократно без согласования с проектировщиком вносил изменения в проект. «В протоколах совещаний неоднократно устанавливался факт, что истец передал ответчику ненадлежащую проектную документацию», — говорится в материалах суда. Эти доводы ответчика частично судом были признаны обоснованными. Также суд признал, что расчет неустойки составлен истцом без учета приостановления выполнения работ по указанным объектам самим заказчиком, поэтому ее размер был уменьшен.

По итогам изучения дела, арбитраж ХМАО принял решение взыскать с ВНСС в пользу «Югорского рыбоводного завода» только 176,8 млн рублей, в том числе 127,5 млн неосновательного обогащения, 2,1 млн — проценты за пользование чужими денежными средствами и 47,1 млн рублей — неустойки.

Не согласившись с этим решением, ВНСС попытались его обжаловать в вышестоящих инстанциях, но получили отказ.

В прошлом году власти ХМАО объявили о приватизации рыбзавода. Но на назначенный аукцион никто не заявился, поэтому сроки по заявкам на участие были продлены до 22 февраля 2018 года.